当抵押合同无效时，担保人是否需要承担责任，取决于担保人的身份、过错程度以及具体情形。以下是对此问题的详细分析：
担保人身份与责任的关系
- 一般保证人：在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，一般保证人有权拒绝向债权人承担保证责任。若抵押合同无效导致主债权无法实现，且一般保证人对合同无效无过错，则通常不需承担责任。但若存在过错（如明知抵押物存在问题仍提供担保），则需按过错程度分担损失。
- 连带责任保证人：债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求其承担保证责任。当抵押合同无效时，若连带责任保证人对合同无效无过错，可能不需直接担责；但若有过错（如参与伪造抵押文件），则需与实际责任人共同承担赔偿责任。
担保人过错的判定标准
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条，担保人需承担责任的情形包括：明知主债权债务合同无效仍提供担保；明知债务人无清偿能力仍提供高额担保；与债务人串通骗取债权人信任提供担保；以及其他违反诚信原则的行为。
法律后果分析
- 合同部分无效的情形：若抵押合同中仅部分条款无效，不影响其他有效部分的效力，担保人仍需对有效部分承担相应责任。
- 主合同无效导致的从合同无效：根据《民法典》第三百八十八条，担保合同是主合同的从合同，主合同无效则从合同无效。此时担保人无需承担基于原合同的担保责任，但需根据过错情况赔偿债权人因此遭受的损失。具体来说，如果担保人无过错，则不承担赔偿责任；如果担保人有过错，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一（在主合同无效导致担保合同无效的情况下）。若债权人与担保人均有过错，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
- 混合担保中的责任分配：当存在多个担保方式时，各担保人需按约定比例分担责任；若无约定，则平均分担。若某担保人因过错导致其他担保人受损，需承担赔偿责任。
举例说明：
- 假设甲向乙借款，丙作为连带责任保证人提供担保，同时甲以其房产作为抵押物与乙签订抵押合同。后因抵押物存在权利瑕疵导致抵押合同无效。若丙对抵押物的权利瑕疵并不知情，且未参与任何欺诈行为，则丙可能无需承担基于原抵押合同的担保责任。但若丙明知抵押物存在问题仍提供担保，则丙需与甲共同承担赔偿责任。
建议：
- 在签订抵押合同时，各方应仔细审查合同条款，确保抵押物的合法性和有效性。
- 担保人在提供担保前，应对债务人的清偿能力和抵押物的状况进行充分了解，以避免因过错而承担不必要的赔偿责任。
- 若抵押合同无效导致纠纷，各方应及时咨询专业律师，以便根据具体情况采取合适的法律措施。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。