公司不与股东说明而代表股东转移股权的行为，一般不构成表见代理，但具体需结合实际情况判断。以下从多个角度进行分析：
一、表见代理的构成要件
表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。其构成要件通常包括：
- 行为人无代理权：即行为人并未获得被代理人的明确授权。
- 有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由：这通常是由于被代理人的某种行为或疏忽，如授权书未收回、公开声明等，使得相对人有理由相信行为人具有代理权。
- 相对人主观上为善意且无过失：即相对人在与行为人进行交易时，并不知道行为人无代理权，且尽到了合理的审查义务。
- 行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件：即行为人与相对人之间的交易行为本身是合法有效的。
二、公司代表股东转移股权的行为分析
无代理权的情况：
- 如果公司未经股东明确授权，擅自代表股东转移股权，那么公司显然无代理权。
相对人相信行为人具有代理权的事实或理由：
- 在这种情况下，除非公司之前有过类似行为且股东未提出异议，或者公司通过其他方式（如公开声明、公告等）使得相对人有理由相信公司有权代表股东转移股权，否则相对人很难仅凭公司的行为就相信其具有代理权。
- 通常情况下，股权的转移需要股东的明确同意和签署相关文件，因此，仅凭公司的行为很难构成使相对人相信其具有代理权的充分理由。
相对人主观上为善意且无过失：
- 如果相对人在与公司进行交易时，未尽到合理的审查义务，如未要求公司提供股东的明确授权文件等，那么相对人可能被视为有过失。
- 在股权转移这类重要交易中，相对人通常应当尽到较高的审查义务，以确保交易的合法性和有效性。
民事行为的有效要件：
- 即使公司代表股东转移股权的行为在形式上符合民事行为的有效要件，但由于公司无代理权，且相对人可能未尽到合理的审查义务，因此该行为很难被认定为有效。
三、特殊情况下的表见代理可能性
- 如果公司长期代表股东处理股权事务，且股东未提出异议：在这种情况下，如果公司未经股东明确授权而代表股东转移股权，且相对人基于公司长期代表股东处理股权事务的事实而相信公司具有代理权，那么有可能构成表见代理。但这种情况较为特殊，且需要满足严格的条件。
- 如果公司通过伪造文件或欺骗手段使相对人相信其具有代理权：这种情况下，虽然相对人可能主观上为善意，但由于公司的行为本身具有欺诈性，因此不构成表见代理。相反，公司可能构成欺诈或其他违法行为。
四、法律建议
- 对于股东而言：应密切关注自己的股权状况，确保公司不会未经授权代表自己转移股权。如果发现公司有此类行为，应及时提出异议并采取法律措施保护自己的权益。
- 对于公司而言：应严格遵守法律法规和公司章程的规定，未经股东明确授权不得代表股东转移股权。如果需要进行股权转移等交易，应确保获得股东的明确同意并签署相关文件。
- 对于相对人而言：在与公司进行股权转移等交易时，应尽到合理的审查义务，要求公司提供股东的明确授权文件等，以确保交易的合法性和有效性。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。