控股股东与他人聊天商量的债务履行，并不当然代表公司，是否能够代表公司需根据具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：
控股股东的权限范围：
- 控股股东虽然在公司中拥有较大的影响力，但并不意味着其所有行为都能代表公司。控股股东的权限通常来源于公司章程、股东会决议或董事会授权等。如果控股股东与他人商量债务履行的行为超出了其权限范围，且未得到公司的明确授权或追认，那么该行为一般不能代表公司。
表见代理的适用：
- 在某些情况下，即使控股股东没有明确的授权，但如果其行为构成了表见代理，也可能被认定为代表公司。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。然而，要构成表见代理，需要满足相对人善意且无过失、行为人具有代理权的外观等条件。因此，并非所有控股股东与他人商量的债务履行行为都能构成表见代理。
公司内部决策程序：
- 公司的债务履行通常涉及公司的重大利益，需要遵循公司内部的决策程序。如果控股股东与他人商量债务履行的行为未经公司股东会、董事会等内部决策机构的审议和批准，那么该行为可能因违反公司内部决策程序而无效，不能代表公司。
实际履行情况：
- 即使控股股东与他人商量了债务履行，但如果最终并未以公司的名义实际履行债务，或者履行债务的方式、金额等与商量内容不符，那么该行为也不能代表公司。实际履行情况是判断控股股东行为是否代表公司的重要依据。
法律建议：
- 对于公司而言，应明确控股股东的权限范围，并建立健全的内部决策程序，以防止控股股东擅自代表公司进行债务履行等重大行为。
- 对于相对人而言，在与控股股东商量债务履行时，应要求控股股东出示公司的明确授权或追认文件，并核实其权限范围，以降低交易风险。
- 如果发生争议，建议及时咨询专业律师，通过法律途径维护自身权益。
可能后果：
- 如果控股股东的行为被认定为不能代表公司，那么公司可能无需承担该债务履行的责任，但相对人可能会因此遭受损失，并可能向控股股东追偿。
- 如果控股股东的行为构成表见代理或得到公司的追认，那么公司可能需要承担该债务履行的责任，并可能因此面临财务风险。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。