关于本村人起诉2014年签订的验包合同程序违法能否成立的问题，需分情况讨论，结论如下：

1. 合同程序违法需有明确法律依据
   若起诉方主张合同程序违法（如未履行法定招标程序、未经过村民会议决议等），需提供具体法律条款支撑。例如：

   • 根据《招标投标法》第三条，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益的项目必须招标。若验包合同涉及此类工程且未招标，程序可能违法。
     
   • 根据《村民委员会组织法》第二十四条，涉及村民利益的重大事项（如集体资产处置）需经村民会议或村民代表会议讨论决定。若合同未履行此程序，可能被认定无效。
     关键点：需结合合同内容、工程性质及当时法律（2014年《招标投标法》《村民委员会组织法》已生效）综合判断。

2. 诉讼时效可能影响起诉结果
   根据《民法典》第一百八十八条，向法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年（自权利人知道或应当知道权利受损之日起算）。若起诉方主张合同无效的依据是程序违法，需注意：

   • 若合同签订时即存在程序瑕疵，且起诉方当时已知情，诉讼时效可能已届满（2014年至今超三年），法院可能驳回诉求。
     
   • 若程序违法问题在近期才被发现（如通过审计、举报等），诉讼时效可能从发现之日起算，此时起诉可能被受理。
     例外：合同无效的确认不受诉讼时效限制，但若起诉方同时主张赔偿等权利，需受时效约束。

3. 合同效力与程序违法的关联性
   即使合同程序违法，也不必然导致合同无效。法院会综合判断：

   • 程序瑕疵的严重性：如未招标但工程已完工且质量合格，可能仅需补正程序或承担行政责任，而非否定合同效力。
     
   • 公共利益影响：若程序违法损害集体或第三方利益，合同可能被认定无效；若仅损害内部程序利益（如未开会决议但村民实际受益），可能仅认定程序瑕疵。
     案例参考：类似工程合同纠纷中，法院曾以“未招标但工程已验收合格”为由，维持合同效力但处罚相关责任人。

4. 起诉方需承担的举证责任
   起诉方需证明：

   • 合同签订时存在程序违法事实（如未招标、未开会决议的证据）；
     
   • 程序违法与合同效力或自身权益受损的因果关系；
     
   • 若主张时效未届满，需提供近期发现违法事实的证据（如审计报告、举报材料等）。
     建议：起诉前应全面收集招标文件、会议记录、村民签字材料等证据，避免因举证不足败诉。

行动建议：

• 若您是被告方，可重点核查合同签订时的程序合规性（如招标文件、会议记录等），并评估诉讼时效问题；
  
• 若您是起诉方，需尽快固定程序违法的证据，并咨询律师分析时效起算点；
  
• 无论哪方，均建议委托律师介入，通过法律检索（如查找当地类似判例）制定针对性策略。
  

提示：法律问题需结合具体证据和当地司法实践判断，以上分析仅供参考。如有进一步疑问，可直接向我咨询合同纠纷或建设工程领域的法律问题。