结论：合同中约定“不上课退一半”是否违法，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
1. 合同条款的合法性判断
- 合法情形：若合同双方自愿达成该约定，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定（如《民法典》第143条关于民事法律行为有效的条件），也不违背公序良俗，则该条款合法有效。例如，培训机构与学员约定“因学员原因未完成课程，退还50%费用”，属于双方对违约责任的合理分配。
- 违法情形：若条款显失公平（如退费比例过低，明显加重学员责任）、存在欺诈或胁迫，或违反《消费者权益保护法》第26条（经营者不得以格式条款排除消费者权利），则可能被认定为无效。例如，培训机构单方制定“无论何种原因退课，均不退费”的霸王条款，可能被撤销。
2. 退费条款的合理性审查
- 成本扣除原则：即使条款合法，退费时也可能需扣除已发生成本（如教材费、注册费等）。若合同未明确约定扣除标准，需按实际损失计算。例如，学员上了3节课后退课，机构已产生教材费200元，则退费金额应为总费用×50% - 200元。
- 显失公平的调整：若退费比例明显不合理（如学员仅上1节课却退50%费用），法院可能根据《民法典》第151条调整为按实际未上课比例退费。
3. 实践中的常见争议点
- 格式条款的效力：若退费条款是培训机构预先拟定、未与学员协商的格式条款，机构需证明已履行提示说明义务（如加粗标注、学员签字确认），否则可能被认定无效。
- 举证责任：学员主张退费时，需证明合同存在无效情形（如欺诈）或机构违约（如未按约定授课）；机构则需证明已履行合同义务或学员违约。
4. 法律建议
- 对学员：签订合同前仔细阅读退费条款，要求机构明确扣除项目及比例；若条款模糊，可补充书面约定或录音留证。
- 对机构：制定退费政策时，确保比例合理、扣除项目明确，并留存成本支出凭证（如发票、签收单），避免纠纷时举证不能。
示例：
假设学员与机构签订合同，约定“10节课总费用1万元，因学员原因退课退50%”。若学员上了2节课后退课，机构已产生教材费300元，则合理退费金额为：
$\(
\text{退费金额} = 10000 \times 50\% - 300 = 4700 \text{元}
\)$
若机构拒绝退费或扣除不合理费用（如声称已产生“管理费”2000元但无凭证），学员可向市场监管部门投诉或起诉要求撤销条款。
如有具体合同条款或纠纷细节，可直接向我咨询，我会进一步分析。