结论：合同签了品牌物品但开票只写物品，这种做法存在一定风险，是否可行需分情况讨论。

1. 从合同履行与发票合规性角度
   根据《发票管理办法》及《民法典》相关规定，发票内容应与实际交易相符。若合同明确约定品牌、型号等具体信息，但发票仅笼统写“物品”，可能被认定为“票货不符”。税务机关核查时，可能要求补开或红冲发票，甚至对双方处以罚款（如《税收征收管理法》第六十四条）。此外，若涉及质量纠纷，发票未体现品牌信息可能导致举证困难，影响维权。

2. 从税务风险角度
   若交易真实且价格合理，仅发票内容简化可能不直接导致税务违法，但存在隐性风险。例如：

   • 买方：若需抵扣进项税，发票内容不完整可能被税务机关质疑交易真实性，影响抵扣；
     
   • 卖方：若被认定为“未按规定开具发票”，可能面临行政处罚，且影响企业纳税信用评级。

3. 从合同目的实现角度
   若合同核心条款（如品牌、质量标准）已通过其他方式（如送货单、验收单）明确，且双方无异议，发票内容简化可能不影响合同履行。但若发生纠纷，发票作为关键证据，其内容缺失可能削弱己方主张的证明力。

建议：

• 优先要求按合同约定开具完整发票，避免后续风险；
  
• 若已开具简化发票，可补充签订书面协议，明确交易细节（如品牌、型号），并留存送货单、验收单等证据；
  
• 定期自查发票合规性，尤其关注大额交易或长期合作客户。
  

如有具体合同或交易场景，可进一步向我咨询，我会结合细节提供针对性方案。