结论概述
离职本身并不直接违反劳动法，但离职的方式和程序若不符合法律规定或劳动合同约定，则可能构成违法离职。 以新闻背景中的山姆中国首席采购官张青离职为例，其因个人原因提交辞呈并获得公司确认，属于合法离职。以下从多个角度对离职是否违反劳动法进行详细分析。
一、合法离职的情形
劳动者主动辞职
- 试用期内的提前通知义务：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。张青若处于试用期内，其提前三日通知公司离职，即符合法律规定。
- 正式员工的提前通知义务：正式员工需提前三十日以书面形式通知用人单位方可解除合同。若张青已过试用期，其提前三十日提交辞呈，亦符合法律规定。
- 即时解除权的例外情形：当用人单位存在未及时支付工资、未提供劳动条件等严重违约行为时，劳动者可依据《劳动合同法》第三十八条立即解除合同，无需提前通知。但此情形在张青的案例中并未提及，故不适用。
用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同
- 若用人单位与劳动者就离职事宜达成一致意见，并签订书面协议，则离职行为合法有效。张青因个人原因提交辞呈，并获得公司确认，可视为双方协商一致解除劳动合同。
二、违法离职的情形
劳动者擅自离职
- 若劳动者未依法履行提前通知义务，即擅自离职，可能构成违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第九十条，劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
- 实际影响：擅自离职可能导致用人单位业务受影响、招聘和培训成本增加等损失。若因此给用人单位造成实际损失，劳动者可能需承担赔偿责任。
违反服务期或竞业限制约定
- 若用人单位为劳动者提供了专项培训费用并与其签订了服务期协议，劳动者在服务期内擅自离职将违反双方约定，并根据《劳动合同法》第二十二条的规定，需向用人单位支付违约金。
- 若劳动合同中约定了竞业限制条款，劳动者擅自离职后违反了竞业限制约定，到与原单位有竞争关系的单位工作或从事相关业务，将构成违法，并需按约定向用人单位支付违约金。
三、新闻背景中的法律分析
在新闻背景中，山姆中国首席采购官张青因个人原因提交辞呈，并获得公司确认，将于2026年6月底正式离任。此行为属于劳动者主动辞职，且张青已按照法律规定或公司要求履行了提前通知义务，因此其离职行为合法有效。沃尔玛中国方面对张青任职期间为山姆业务发展作出的贡献予以高度肯定，并送上未来发展祝福，也体现了双方对离职事宜的和平处理。
四、对公众的启示
- 劳动者应依法履行离职程序：劳动者在离职时，应依法履行提前通知义务，避免擅自离职给用人单位造成损失，并因此承担法律责任。
- 用人单位应完善内部规章制度：用人单位应制定完善的内部规章制度，明确离职程序和要求，确保员工离职管理的合法性和规范性。
- 双方应协商一致处理离职事宜：在离职过程中，用人单位与劳动者应协商一致处理离职事宜，避免产生不必要的法律纠纷和经济损失。
五、可能引发的法律后果
若劳动者违法离职，可能面临以下法律后果：
- 承担赔偿责任：若因违法离职给用人单位造成损失，劳动者需承担赔偿责任。
- 影响个人信用记录：违法离职行为可能被记录在个人信用记录中，影响劳动者未来的就业和职业发展。
- 面临法律诉讼：用人单位有权通过法律途径追究劳动者的法律责任，要求其承担违约责任或赔偿责任。
综上所述，离职本身并不直接违反劳动法，但离职的方式和程序若不符合法律规定或劳动合同约定，则可能构成违法离职。劳动者在离职时应依法履行提前通知义务，避免擅自离职给用人单位造成损失，并因此承担法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。