交付盖公章的空白合同书，并不直接等同于表见代理，是否构成表见代理需结合具体情形判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、表见代理的构成要件
表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。其构成要件通常包括：
- 行为人无代理权：这是表见代理的前提，即行为人并未获得被代理人的明确授权。
- 存在使相对人相信行为人有代理权的外观：这通常是由于被代理人的行为（如授权不明、疏于管理、明知行为人以其名义活动而不否认等）造成的。
- 相对人善意且无过失：即相对人在与行为人进行民事法律行为时，并不知道行为人无代理权，且尽到了合理的审查义务。
二、交付盖公章空白合同书与表见代理的关系
盖公章空白合同书的性质：
- 盖公章的空白合同书本身是一种具有法律效力的文件，它表明了被代理人对合同内容的某种程度的认可或授权。然而，这种认可或授权是模糊的，因为合同的具体内容尚未填写。
是否构成表见代理的判断：
- 若相对人善意且无过失：如果相对人在接收盖公章的空白合同书时，并不知道行为人无代理权，且基于盖公章这一外观信赖行为人有代理权，同时尽到了合理的审查义务（如询问行为人代理权限、查看相关授权文件等），那么在这种情况下，可以认为构成了表见代理。被代理人可能需要承担由此产生的法律后果。
- 若相对人存在过失：如果相对人在接收盖公章的空白合同书时，应当知道行为人无代理权（如行为人明确表示无代理权、相对人未进行任何审查等），或者相对人存在故意或重大过失（如与行为人恶意串通等），那么在这种情况下，不构成表见代理。被代理人无需承担由此产生的法律后果。
三、实际案例与法律建议
- 实际案例：在实际操作中，因交付盖公章空白合同书而引发的表见代理纠纷屡见不鲜。例如，某公司员工私自拿取盖有公司公章的空白合同书与第三方签订合同，后公司否认该合同的效力。在此情况下，如果第三方能够证明其善意且无过失（如不知员工无代理权、已尽合理审查义务等），则可能构成表见代理，公司需承担合同责任。
- 法律建议：
- 对被代理人而言：应加强对公章的管理，避免公章被滥用或盗用。同时，在授权他人使用公章时，应明确授权范围、期限等，并留存相关证据。
- 对相对人而言：在与他人签订合同时，应尽到合理的审查义务，如核实对方身份、查看相关授权文件等。在接收盖公章的空白合同书时，应特别谨慎，并尽可能要求对方填写完整合同内容后再签字盖章。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。