盗取公章并加盖在空白合同上，一般不构成表见代理，但在特定情形下可能被认定为表见代理。以下是对这一问题的详细分析：
一、表见代理的构成要件
表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。其构成要件通常包括：
- 行为人无代理权：这是表见代理与有权代理的根本区别。
- 有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由：这通常表现为行为人持有被代理人的授权委托书、空白合同书、印章等，或者行为人与被代理人之间存在某种特殊关系（如雇佣关系、亲属关系等），使得相对人有理由相信行为人具有代理权。
- 相对人主观上为善意且无过失：即相对人不知道行为人无代理权，且在交易过程中尽到了合理的审查义务。
- 行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件：即行为人与相对人之间的民事行为（如签订合同）本身应当合法有效。
二、盗取公章加盖在空白合同上的情形分析
一般情形下不构成表见代理：
- 在盗取公章并加盖在空白合同上的情况下，行为人本身并无代理权，且其盗取公章的行为是违法的。
- 相对人如果知道或应当知道公章是盗取的，或者未尽到合理的审查义务（如未核实行为人的身份、授权情况等），则不能认定为善意相对人。
- 因此，在一般情况下，盗取公章并加盖在空白合同上的行为不构成表见代理，该合同对被代理人不产生法律效力。
特定情形下可能构成表见代理：
- 如果被代理人对公章的管理存在严重疏忽（如公章随意放置、未妥善保管等），导致行为人能够轻易盗取公章并加盖在空白合同上。
- 同时，相对人基于被代理人的上述行为（如公章管理不善）有理由相信行为人具有代理权，且相对人在交易过程中尽到了合理的审查义务（如核实了行为人的身份、授权情况等，但因被代理人的管理疏忽而未能发现公章是盗取的）。
- 在这种情况下，可能构成表见代理，该合同对被代理人产生法律效力。但这种情况较为特殊，需要具体案件具体分析。
三、法律建议
对于被代理人：
- 应妥善保管公章等重要物品，防止被盗取或滥用。
- 一旦发现公章被盗取或滥用，应立即报警并通知相关相对人，以减少损失。
对于相对人：
- 在与他人签订合同时，应尽到合理的审查义务，核实对方的身份、授权情况等。
- 如果发现对方行为异常或存在可疑情况，应及时停止交易并寻求法律帮助。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供更详细、更专业的法律建议。