在出现串标行为的情况下，评委是否还有评审费，这主要取决于招标文件的规定以及相关法律法规的适用情况，但通常情况下，若评委未参与或未被证实参与串标，其评审费仍可能发放；若评委参与串标，则不仅评审费可能被追回，还可能面临法律责任。以下是对此问题的详细分析：
一、招标文件的规定
评审费支付条件：招标文件中通常会明确规定评审费的支付条件，包括评审工作的完成情况、评审报告的提交等。如果评委按照招标文件的要求完成了评审工作，并提交了评审报告，那么从合同履行的角度来看，评委有权获得相应的评审费。
串标行为的处理：招标文件也可能对串标行为有明确的规定，包括串标行为的认定、处理措施等。如果招标文件规定在出现串标行为时，评委的评审费将不予支付或追回，那么这一规定将具有约束力。
二、相关法律法规的适用
《招标投标法》：该法规定了招标投标活动的原则、程序以及违法行为的法律责任。如果评委在评审过程中存在违法行为，如参与串标，那么根据《招标投标法》的规定，评委可能面临行政处罚，包括罚款、没收违法所得等。在这种情况下，评委的评审费可能会被追回作为违法所得的一部分。
《民法典》合同编：评委与招标人之间通常存在委托合同关系。如果评委按照合同约定完成了评审工作，但招标人因串标行为而拒绝支付评审费，那么评委可以依据《民法典》合同编的规定，要求招标人履行合同义务，支付评审费。然而，如果评委自身也参与了串标行为，那么其要求支付评审费的请求可能不会得到法院的支持。
三、实际情况的考量
评委的参与程度：如果评委完全未参与串标行为，且按照招标文件的要求完成了评审工作，那么其有权获得评审费。即使招标项目因串标行为而无效或被撤销，也不影响评委获得其应得的评审费。
评委的过错程度：如果评委在评审过程中存在过错，如未尽到合理的审查义务，导致串标行为未被发现或制止，那么招标人可能有权要求评委承担相应的责任，包括减少或不予支付评审费。然而，这种责任通常需要根据具体情况进行判断，并需要招标人提供充分的证据来证明评委的过错。
四、建议与风险提示
对于评委：在参与评审工作时，应严格遵守招标文件的规定和相关法律法规的要求，保持独立、客观、公正的态度，避免参与任何形式的串标行为。如果发现串标行为，应及时向招标人或相关监管部门报告。
对于招标人：在制定招标文件时，应明确评审费的支付条件和串标行为的处理措施。在评审过程中，应加强对评委的监督和管理，确保评审工作的公正性和合法性。如果发现评委存在违法行为或过错行为，应及时采取措施进行处理，并保留相关证据以备后续维权之需。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。