结论：因评委过错造成重新开标，是否需要支付评委费，这主要取决于招标文件或相关合同中的约定，以及过错的具体性质和后果。以下从不同角度进行分析：
合同或招标文件有明确约定：
- 如果招标文件或相关合同中明确规定了因评委过错导致重新开标时评委费的支付方式，那么应当遵循这些约定。例如，合同可能规定，若因评委的故意或重大过失导致重新开标，评委费不予支付或需由评委承担部分费用。
- 法律建议：在这种情况下，应首先查阅招标文件或相关合同，明确其中的条款，并按照约定执行。
合同或招标文件无明确约定：
- 若招标文件或相关合同中未明确规定因评委过错导致重新开标时评委费的支付问题，那么需要依据相关法律法规和公平原则进行判断。
- 过错性质与后果：如果评委的过错是轻微的，且未对招标过程造成实质性影响，那么支付评委费可能是合理的。然而，如果评委的过错是严重的，如故意违反招标规定或造成重大损失，那么要求支付评委费可能缺乏合理性。
- 公平原则：在缺乏明确约定的情况下，应考虑公平原则。如果评委的过错导致了额外的成本和费用，那么这些成本和费用应由过错方承担。因此，如果重新开标是由于评委的过错造成的，那么评委可能需要承担部分或全部评委费。
- 法律建议：在这种情况下，建议招标方与评委进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决争议。
实际操作中的考虑：
- 评委的职业道德与责任：评委在招标过程中应秉持公正、公平、公开的原则，认真履行职责。如果评委因过错导致重新开标，这不仅损害了招标方的利益，也影响了招标的公正性和效率。因此，从职业道德和责任的角度来看，评委可能需要承担一定的责任。
- 招标方的权益保护：招标方在招标过程中投入了大量的人力、物力和财力。如果因评委的过错导致重新开标，招标方有权要求评委承担相应的责任，包括支付评委费等。
- 法律建议：招标方在招标过程中应明确评委的职责和过错责任，并在招标文件或相关合同中作出明确规定。这样可以在发生争议时，有明确的依据来维护自己的权益。
总结与进一步思考：因评委过错造成重新开标时是否需要支付评委费，并没有一个固定的答案。它取决于招标文件或相关合同中的约定、过错的具体性质和后果以及公平原则等因素。因此，在实际操作中，建议招标方与评委在招标前就明确相关条款和责任，并在发生争议时积极协商解决。如果问题复杂或争议无法解决，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。