在评审时发现串标行为，这是一个涉及法律责任和程序合规性的重要问题，核心处理原则是立即中止评审流程，固定证据，并依据相关法律法规及招标文件规定进行严肃处理。以下是具体分析：

1. 立即中止评审并固定证据
   评审过程中一旦发现串标迹象（如投标文件异常一致、报价呈规律性差异、不同投标人授权同一人办理投标事宜等），评审委员会应立即暂停评审，封存所有投标文件及评审记录。此时需重点固定两类证据：

   • 客观证据：包括投标文件原件、电子数据（如IP地址、MAC地址）、监控录像等；
     
   • 主观证据：评审委员会的书面讨论记录、异议提出记录等，证明串标行为是在评审过程中被发现的。
     例如，若发现两家投标人技术方案部分章节内容完全一致，需立即拍照或复印相关页面，并要求评审委员会全体成员签字确认。

2. 依据法律法规启动调查程序
   根据《招标投标法》第五十三条及《招标投标法实施条例》第四十一条，串标行为包括但不限于：

   • 投标人之间协商报价等实质性内容；
     
   • 投标人之间约定中标人；
     
   • 投标人之间约定部分投标人放弃投标或中标；
     
   • 属于同一集团、协会、商会等组织成员的投标人协同投标；
     
   • 投标人之间为谋取中标或排斥特定投标人而采取的其他联合行动。
     发现上述情形后，招标人应立即向行政监督部门（如发改委、住建部门）报告，并配合调查。行政监督部门将根据证据情况作出行政处罚决定，包括罚款、没收违法所得、取消投标资格等。

3. 区分不同主体的法律责任

   • 对投标人的处理：若串标行为被认定，中标无效，已签订合同的应依法认定无效；投标人可能面临中标项目金额千分之五至千分之十的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五至百分之十的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至三年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告。
     
   • 对评审专家的处理：若评审专家明知串标仍继续评审，可能被认定为“不按照招标文件规定的评标标准和方法评标”，面临行政监督部门的警告、暂停评标资格直至取消资格的处罚。
     
   • 对招标人的处理：若招标人工作人员与投标人串通，可能构成“招标人与投标人串通投标”，除对单位处罚外，直接责任人员可能面临行政处分或刑事责任（如《刑法》第二百二十三条的串通投标罪）。

4. 后续程序与救济途径

   • 重新招标：串标行为导致中标无效后，招标人应依法重新招标，避免因程序瑕疵引发后续纠纷。
     
   • 异议与投诉：其他投标人若认为串标行为损害其利益，可在知道或应当知道之日起10日内向招标人提出异议，对异议答复不满的可在3日内向行政监督部门投诉。
     
   • 民事赔偿：若串标行为导致招标人或其他投标人损失，受害方可依据《民法典》第一百八十六条要求侵权人承担赔偿责任。

温馨提示：串标行为的处理需严格遵循“证据优先、程序合法”原则，建议招标人在发现串标后第一时间联系法律专业人士，确保每一步操作（如证据固定、报告提交、重新招标等）均符合法律规定，避免因程序瑕疵导致行政处罚无效或引发民事诉讼风险。若您正在处理此类案件，可直接向我咨询具体操作细节。