不构成串通投标罪的情形主要包括以下几种，我将从法律构成要件和实际案例角度为您详细分析：

1. 缺乏主观故意

   • 法律构成要件角度：串通投标罪要求行为人具有“相互串通”的主观故意。如果行为人之间没有明确的串通合谋，或者没有证据证明其存在串通投标的故意，那么就不构成该罪。例如，在招投标过程中，各投标人独立制定投标策略，虽然最终中标结果相似，但并无证据表明他们之间存在串通行为，这种情况下就不构成串通投标罪。
   • 实际案例角度：在某起案件中，公诉机关指控被告人与其他投标人串通投标，但法院审理后发现，虽然被告人在招投标活动中有与其他投标人接触交流的情况，但缺乏直接证据证明其实施了串通投标的具体行为，且被告人的行为未对招标人或其他投标人的利益造成实质性损害，因此法院判决被告人无罪。

2. 客观行为不符合串通投标的典型特征

   • 法律构成要件角度：串通投标通常表现为投标人之间协商报价、划分标段、轮流坐庄等行为。如果行为人的客观行为并不符合这些典型特征，那么就不构成串通投标罪。例如，各投标主体之间无资金往来或利益关联，未发现投标文件由同一人制作、技术参数完全一致等明显串通痕迹，且中标价格与市场价相符，未损害招标人或其他投标人利益。
   • 实际案例角度：在另一起案件中，法院审理后认为，虽然被告人在招投标过程中与其他投标人有过接触，但并未发现他们之间存在协商报价、划分标段等串通行为，且中标结果符合招标文件的实质性要求，因此法院未认定被告人构成串通投标罪。

3. 未造成实际损失或危害后果

   • 法律构成要件角度：串通投标罪要求行为人的行为达到“情节严重”的程度，这通常包括对招标人或其他投标人利益造成实质性损害，或者扰乱市场秩序等。如果行为人的行为并未造成这些实际损失或危害后果，那么就不构成串通投标罪。
   • 实际案例角度：在某起案件中，法院认为，虽然被告人在招投标过程中存在一些不规范行为，但并未对招标人或其他投标人的利益造成实质性损害，也未扰乱市场秩序至情节严重程度，因此法院判决被告人无罪。

4. 证据不足或存在矛盾

   • 法律程序角度：在刑事诉讼中，证据的充分性和确实性是定罪的关键。如果公诉机关提供的证据不足以证明被告人构成串通投标罪，或者证据之间存在矛盾无法排除合理怀疑，那么法院就不能认定被告人有罪。
   • 实际案例角度：在多起案件中，法院都因为证据不足或存在矛盾而判决被告人无罪。例如，在某起案件中，公诉机关指控被告人构成串通投标罪的主要证据是证人证言，但该证言存在多处前后矛盾且无其他书面证据或视听资料佐证，同时证人与案件存在利害关系其证言证明力较弱，因此法院未采纳该证言并判决被告人无罪。

在处理串通投标罪相关案件时，还需要注意以下几点：

• 严格审查证据：法院应严格审查公诉机关提供的证据，确保每个案件的判决都基于充分、确凿的证据和严格的法律适用。
• 充分考虑辩护意见：对于辩护人提出的合理辩护意见，法院应予以充分考虑，以确保司法公正和被告人的合法权益。
• 维护公平竞争的市场环境：参与招投标活动的各方当事人应遵守相关法律法规，维护公平竞争的市场环境，避免任何形式的串通投标行为。

如果您或您身边的人遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。