结论：结算单未按照合同约定结算，但供应商已签字，这种情况确实存在一定的法律风险，不过具体风险程度及后果需结合实际情况判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、法律风险的存在性

1. 合同条款的约束力：合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。若结算单未按照合同约定的方式或标准进行结算，这本身就违反了合同的约定，供应商签字确认的行为，并不直接改变合同条款的效力，但可能构成对结算单内容的认可。

2. 签字行为的法律意义：供应商在结算单上签字，通常被视为对结算单内容的确认。然而，如果供应商能证明签字时存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，或者结算单内容显失公平，那么供应商可能有权请求法院或仲裁机构撤销或变更该结算单。

二、可能面临的法律后果

1. 若结算单内容合法有效：

   • 支付义务：供应商签字确认后，若结算单内容合法有效，则供应商应按照结算单上的金额履行支付义务。
   • 违约责任：若供应商未按结算单履行支付义务，可能构成违约，需承担违约责任，如支付违约金、赔偿损失等。

2. 若结算单内容存在瑕疵：

   • 撤销或变更请求：如前所述，若供应商能证明签字时存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，或者结算单内容显失公平，供应商有权请求法院或仲裁机构撤销或变更该结算单。
   • 重新结算：在结算单被撤销或变更后，双方可能需根据实际情况重新进行结算，这可能导致支付金额、支付时间等条款的变化。

三、建议与措施

1. 审查合同与结算单：首先，应仔细审查合同条款与结算单内容，确认结算单是否确实违反了合同约定。

2. 与供应商沟通：若发现结算单存在问题，应及时与供应商沟通，尝试通过协商方式解决争议，避免法律纠纷的发生。

3. 寻求法律帮助：若协商无果，或供应商拒绝履行支付义务，建议及时寻求法律帮助，通过诉讼或仲裁等方式维护自身合法权益。

4. 保留证据：在整个过程中，应妥善保留相关证据，如合同、结算单、沟通记录等，以便在需要时证明自己的主张。

最后，结算单未按照合同约定结算但供应商已签字的情况确实存在法律风险，但具体风险程度及后果需结合实际情况判断。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。