结论：甲方负责人在己方供货单上写“结算”并签名，而乙方没签名，这种情况下的法律效果需分情况讨论，不一定直接产生乙方认可结算的法律效果，但可能作为证据使用。以下从不同角度进行分析：

1. 合同结算的通常要求：

   • 在货物买卖合同中，结算通常意味着双方对货物的数量、质量、价格等核心条款达成一致，并确认了最终的支付金额。这一过程往往需要双方的共同参与和确认，以确保结算结果的准确性和公正性。
   • 若合同中明确规定了结算需要双方签字确认，那么仅甲方负责人在供货单上写“结算”并签名，而乙方未签名，则不符合合同约定的结算程序，可能不产生乙方认可结算的法律效果。

2. 甲方行为的法律意义：

   • 甲方负责人在供货单上写“结算”并签名，这一行为可以视为甲方对供货事实及可能涉及的货款金额的一种确认。然而，这种确认并不自动等同于乙方对结算结果的认可。
   • 从证据法的角度来看，甲方负责人的签名和“结算”字样可以作为证明供货事实及甲方对货款金额认知的证据。但这一证据的证明力，还需结合其他证据（如合同、送货单、发票等）以及案件的具体情况来综合判断。

3. 乙方的权利与义务：

   • 乙方作为合同的一方，有权对结算结果进行审查和确认。如果乙方认为结算结果存在错误或不合理之处，有权提出异议并要求重新结算。
   • 如果乙方未在供货单上签名，且未以其他方式明确表示认可结算结果，那么甲方不能单方面认为结算已经完成并要求乙方支付货款。

4. 可能的法律后果：

   • 如果甲方仅凭供货单上的“结算”字样和签名就向乙方主张货款，而乙方予以否认，那么双方可能会因此产生争议。在这种情况下，甲方可能需要通过法律途径（如诉讼或仲裁）来解决争议。
   • 法院或仲裁机构在审理此类案件时，会综合考虑合同约定、双方的行为、交易习惯以及相关证据等因素，来判定结算是否有效以及乙方是否应支付货款。

建议：

• 对于甲方而言，为了确保结算的有效性和避免争议，建议在结算过程中与乙方保持沟通，并尽量取得乙方的书面确认。
• 对于乙方而言，如果收到甲方提供的结算单但存在异议，应及时提出并要求重新结算，以避免不必要的法律风险。
• 如果双方无法就结算问题达成一致，可以考虑通过法律途径解决争议，并在此过程中寻求专业律师的帮助。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。