结论：已办理结算的项目，后来发现有质量问题，再申请造价鉴定是否支持，需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、从合同约定角度分析
合同中有明确约定：
- 如果双方在合同中明确约定了结算后发现质量问题时的处理方式，包括是否允许重新进行造价鉴定，以及鉴定的范围、程序等，那么应当按照合同约定执行。
- 法律建议：在此情况下，应首先审查合同条款，确定双方的权利义务，以及是否存在允许重新造价鉴定的约定。如果合同有明确约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么应按照合同约定处理。
合同中没有明确约定：
- 如果合同中没有明确约定结算后发现质量问题时的处理方式，那么需要根据相关法律法规和行业惯例进行判断。
- 法律建议：在此情况下，可以参考《中华人民共和国民法典》中关于合同履行、违约责任等条款，以及建设工程领域的行业惯例，来综合判断是否支持重新进行造价鉴定。
二、从质量问题性质角度分析
质量问题影响造价：
- 如果发现的质量问题直接影响了工程的造价，例如由于设计错误、材料不合格等原因导致的返工、加固等费用增加，那么在这种情况下，重新进行造价鉴定是合理的。
- 法律建议：应收集相关证据，证明质量问题与造价增加之间的因果关系，然后向法院或仲裁机构申请重新进行造价鉴定。
质量问题不影响造价：
- 如果发现的质量问题并不影响工程的造价，例如一些轻微的表面瑕疵或不影响结构安全的局部问题，那么在这种情况下，重新进行造价鉴定可能缺乏必要性。
- 法律建议：在此情况下，应优先考虑通过修复、赔偿等方式解决质量问题，而不是重新进行造价鉴定。
三、从法律程序角度分析
诉讼或仲裁程序中申请：
- 如果双方已经因质量问题产生了纠纷，并进入了诉讼或仲裁程序，那么一方可以在诉讼或仲裁过程中向法院或仲裁机构申请重新进行造价鉴定。
- 法律建议：在申请时，应提交充分的证据证明质量问题的存在以及其对造价的影响，同时遵守诉讼或仲裁程序的相关规定。
非诉讼程序中协商：
- 如果双方尚未进入诉讼或仲裁程序，而是希望通过协商解决质量问题，那么可以在协商过程中就重新进行造价鉴定的问题进行讨论。
- 法律建议：在协商过程中，应保持理性、客观的态度，充分听取对方的意见，并寻求双方都能接受的解决方案。
进一步思考：在实际操作中，是否支持重新进行造价鉴定还受到多种因素的影响，如证据的充分性、鉴定的必要性、双方当事人的态度等。因此，在遇到类似问题时，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的应对策略。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。