在招标过程中，若中标候选人期间质疑成功，具体应延续第二中标候选人还是重新招标，需根据质疑的具体内容、招标文件的规定以及相关法律法规来综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、根据质疑内容判断

1. 若质疑仅针对第一中标候选人的资格或投标文件存在瑕疵：

   • 若该瑕疵不影响中标结果的公正性，且第二中标候选人完全符合招标文件的要求，那么可以延续第二中标候选人作为中标人。这种情况下，延续第二中标候选人既符合招标程序的效率要求，也体现了对招标结果的尊重。
   • 若该瑕疵严重影响中标结果的公正性，例如第一中标候选人存在串通投标、弄虚作假等违法行为，那么即使第二中标候选人符合要求，也应考虑重新招标。因为这种情况下，延续第二中标候选人可能引发对招标公正性的质疑，损害其他投标人的利益。

2. 若质疑涉及招标程序或招标文件的合法性：

   • 若质疑成立且影响中标结果，例如招标程序存在违法违规行为，或者招标文件的规定存在歧义或不合理之处，那么无论第一中标候选人是否存在问题，都应考虑重新招标。因为这种情况下，中标结果可能基于不合法的程序或文件产生，延续任何中标候选人都可能引发法律纠纷。

二、根据招标文件的规定判断

• 招标文件明确规定了质疑成功后的处理方式：如果招标文件明确规定了在中标候选人期间质疑成功后应延续第二中标候选人或重新招标，那么应严格按照招标文件的规定执行。这是尊重招标文件权威性和维护招标程序稳定性的重要体现。
• 招标文件未明确规定质疑成功后的处理方式：在这种情况下，应根据相关法律法规和招标实践来综合判断。一般来说，如果质疑不影响中标结果的公正性，且第二中标候选人符合要求，可以延续第二中标候选人；如果质疑严重影响中标结果的公正性，或者招标程序存在违法违规行为，应考虑重新招标。

三、相关法律法规的参考

• 《中华人民共和国招标投标法》及相关实施条例中，虽然未直接规定中标候选人期间质疑成功后的具体处理方式，但强调了招标程序的公正性、透明性和合法性。因此，在处理质疑时，应遵循这些原则，确保中标结果的合法性和公正性。
• 地方性法规或行业规范：不同地区或行业可能针对招标投标活动制定了具体的地方性法规或行业规范。这些法规或规范可能对中标候选人期间质疑成功后的处理方式有具体规定。因此，在处理质疑时，还应参考这些地方性法规或行业规范。

四、实际操作建议

1. 及时沟通：在质疑成功后，招标人应及时与投标人、监管机构等沟通，了解质疑的具体内容和影响范围，以便做出合理的决策。
2. 审查招标文件：仔细审查招标文件的规定，特别是关于质疑处理和中标候选人确定的部分，确保决策符合招标文件的要求。
3. 考虑法律后果：在做出决策前，应充分考虑可能引发的法律后果，包括是否可能引发其他投标人的异议或诉讼等。
4. 记录决策过程：无论选择延续第二中标候选人还是重新招标，都应详细记录决策过程和依据，以便在需要时提供证明。

综上所述，中标候选人期间质疑成功后应延续第二还是应该重招，需根据具体情况综合判断。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。