结论：在此情况下，主家是否需要赔钱，取决于多个因素，包括主家是否存在过错、过错程度以及该过错与偷桃者死亡之间的因果关系等。以下从不同角度进行分析：
主家的过错责任：
- 未设置警示标志：如果果园打了药水且未设置明显的警示标志，这可能构成主家的一种过错。因为主家有义务确保果园的安全，防止他人因不知情而受到伤害。未设置警示标志可能使得偷桃者无法预知危险，从而增加了其受害的风险。
- 围栏的防护作用：围栏本身是一种防护措施，但如果围栏存在破损或易于翻越，且主家未及时修复或加强防护，这也可能构成主家的过错。然而，如果围栏完好且难以翻越，偷桃者仍强行翻越，则主家的过错程度可能相对较低。
偷桃者的自身责任：
- 偷窃行为：偷桃者翻围栏进入果园偷桃，这是一种违法行为。偷窃行为本身就存在风险，偷桃者应当自行承担因偷窃行为可能带来的后果。
- 明知故犯：如果偷桃者明知果园打了药水仍故意偷吃，这表明其对自己可能受到的伤害有预见性，并自愿承担了这种风险。在这种情况下，偷桃者应自行负责其死亡后果。
因果关系与过错比例：
- 因果关系：需要分析主家的过错与偷桃者死亡之间是否存在直接的因果关系。如果主家的未设置警示标志或围栏防护不足是导致偷桃者死亡的主要原因，那么主家可能需要承担较大的赔偿责任。反之，如果偷桃者的死亡主要是由于其自身的偷窃行为和明知故犯导致的，那么主家的赔偿责任可能较小或无需承担。
- 过错比例：在确定赔偿责任时，还需要考虑主家和偷桃者各自的过错比例。如果主家的过错较小，而偷桃者的过错较大，那么主家可能只需承担部分赔偿责任或无需承担赔偿责任。
法律建议：
- 主家方面：建议主家在果园设置明显的警示标志，并加强围栏的防护措施，以防止类似事件再次发生。同时，主家应保留好相关证据，如设置警示标志的照片、围栏的维修记录等，以备不时之需。
- 偷桃者家属方面：如果偷桃者家属认为主家存在过错并要求赔偿，建议他们先通过协商或调解解决纠纷。如果协商或调解无果，他们可以向法院提起诉讼，由法院根据具体情况判决主家是否需要承担赔偿责任以及赔偿的金额。
可能法律后果：
- 如果法院认定主家存在过错且该过错与偷桃者死亡之间存在因果关系，那么主家可能需要承担一定的赔偿责任。赔偿金额将根据主家的过错程度、偷桃者的损失情况以及双方的过错比例等因素进行确定。
- 如果法院认定主家不存在过错或过错程度较低，且偷桃者的死亡主要是由于其自身的偷窃行为和明知故犯导致的，那么主家可能无需承担赔偿责任或只需承担部分赔偿责任。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。