结论：法院是否支持被挂靠公司与挂靠人签订的借款月息2分且明确用于违法挂靠工程的利息，需分情况讨论，一般情况下，若借款合同因违法挂靠而无效，则利息约定也无效，法院不会支持；但若借款合同部分有效或存在其他特殊情形，法院可能根据具体情况进行判定。
分析说明：
借款合同效力与违法挂靠的关系：
- 根据相关法律法规，违法挂靠行为是违反法律强制性规定的，因此，因违法挂靠而产生的合同（包括借款合同，如果其目的或内容与违法挂靠紧密相关）可能被认定为无效。
- 如果借款合同被认定为无效，那么合同中关于利息的约定也将无效，法院不会支持按照月息2分支付利息的请求。
利息约定的有效性：
- 即便借款合同本身不完全因违法挂靠而无效，但如果利息约定本身存在违法情形（如利率过高，超过法定上限），那么该利息约定也可能被法院认定为无效。
- 在我国，民间借贷的利率受到法律的保护上限限制，超过该上限的利息部分，法院不予支持。目前，这个上限通常是一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。月息2分（即年利率24%）是否超过法定上限，需根据具体时期的LPR来确定。如果超过，则超出部分无效。
法院的具体判定：
- 法院在判定此类案件时，会综合考虑借款合同的目的、内容、实际履行情况，以及违法挂靠的具体情形等因素。
- 如果法院认为借款合同虽然与违法挂靠有关，但并非完全基于违法挂靠而订立，且利息约定合法合理，那么法院可能会支持部分或全部利息请求。
- 反之，如果法院认为借款合同完全基于违法挂靠而订立，或者利息约定违法，那么法院将不会支持利息请求。
特殊场景：
- 如果挂靠人能够证明借款确实用于了合法部分的建设工程，且该部分工程与违法挂靠无直接关联，那么法院可能会考虑支持该部分借款的合法利息。
- 另外，如果被挂靠公司和挂靠人在借款合同中明确约定了利息的支付方式、时间等，且这些约定不违反法律法规的强制性规定，那么在合同部分有效的情况下，法院可能会根据这些约定来判定利息的支付。
后续行动建议：
- 对于此类案件，建议当事人首先咨询专业律师，对借款合同的效力、利息约定的合法性以及违法挂靠的具体情形进行全面评估。
- 根据评估结果，当事人可以决定是否向法院提起诉讼或采取其他法律措施来维护自己的合法权益。
- 在诉讼过程中，当事人应积极配合律师的工作，提供必要的证据材料，以便法院能够全面、客观地了解案件事实，并作出公正的判决。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。