结论概述：在新闻背景中，法院判决张先生移机空调外机至开发商预留位置，主要依据了《中华人民共和国民法典》中关于相邻关系的规定，特别是第二百八十八条和第二百九十六条。判决程序遵循了民事诉讼的一般流程，包括起诉、受理、审理、鉴定（如需要）和判决等环节。以下是对判决依据的程序与标准的详细分析。

一、判决依据的程序

1. 起诉与受理：王女士作为原告，因认为张先生的空调外机安装位置不当，噪音影响其生活，向法院提起诉讼。法院在审查起诉材料后，认为符合起诉条件，予以受理。

2. 审理过程：法院在审理过程中，听取了双方当事人的陈述和辩论，审查了相关证据，包括空调外机的安装位置、噪音鉴定报告等。

3. 鉴定程序：在本案中，经王女士申请，法院委托了鉴定机构对空调外机产生的噪音及震动进行鉴定。鉴定意见是法院判决的重要依据之一。

4. 判决宣告：法院根据审理查明的事实和法律规定，作出了判决，要求张先生将空调外机移机至开发商预留位置。

二、判决依据的标准

1. 相邻关系原则：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
   • 应用分析：在本案中，张先生作为楼上住户，在安装空调外机时，应尽可能减少对楼下住户王女士的影响。然而，张先生将空调外机移出开发商预留位置，且距离王女士卧室窗户过近，产生的噪音影响了王女士的正常生活，违反了相邻关系原则。

2. 避免损害原则：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第二百九十六条，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。
   • 应用分析：张先生在安装空调外机时，未充分考虑对王女士可能造成的噪音影响，导致王女士北卧室外环境噪声昼间及夜间测量值不符合国家标准规定，客观上造成了损害。因此，法院判决张先生承担移机责任，以消除对王女士的损害。

3. 噪音标准：

   • 法律依据：虽然新闻背景中未直接引用具体的噪音标准法规，但法院在判决时依据了专业机构出具的噪音鉴定报告，该报告应是基于国家相关噪音标准作出的。
   • 应用分析：鉴定意见确认，在张先生空调开启时，王女士房屋北卧室外的环境噪声不符合国家标准规定。这是法院判决张先生移机的重要依据之一。

三、对公众的启示

1. 邻里相处应和谐互谅：邻里之间在处理房屋使用和设施安装等问题时，应充分考虑对方的合法权益，避免因不当行为引发纠纷。

2. 遵守法律法规和标准：在安装和使用可能产生噪音、震动等影响的设备时，应遵守国家相关法律法规和标准，确保不对他人造成损害。

3. 及时协商与诉讼：如发生邻里纠纷，应首先尝试通过协商解决；协商无果的，可及时向法院提起诉讼，通过法律途径维护自身权益。

如有任何关于侵权损害或相邻关系等方面的法律问题，可以直接向我咨询。