结论前置：因管辖移送其他法院后，原保全措施一般继续有效，但具体是否继续有效及是否需要重新申请保全，需根据受移送法院的决定及实际情况来确定。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
- 根据《民事诉讼法》第一百零四条，保全措施的实施与案件的管辖并无直接关联，其效力不受管辖变更的影响。法律并未规定因管辖移送而自动解除保全措施。
- 例如，在一起合同纠纷案件中，原告向A法院申请对被告的财产进行保全，A法院依法采取了保全措施。后来发现该案应由B法院管辖，A法院将案件移送给B法院。在此过程中，如果没有被告提供担保等法定解除保全的情形，原保全措施依然有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定：
- 该解释第一百六十五条规定，人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。这意味着即使案件发生移送管辖，只要没有法定的解除情形，保全措施就应当持续有效。
二、保全措施的独立性
目的独立性：
- 保全措施的目的是为了保证将来生效判决能够得到执行或者避免当事人遭受不可弥补的损害，它与案件的实体审理和具体管辖法院并无必然联系。无论案件在哪个法院审理，都需要确保当事人的合法权益得到保障。
- 比如，在一起侵权纠纷中，原告担心被告转移财产导致后续赔偿无法执行，向法院申请财产保全。即使案件管辖权发生变化，这种保障执行的需求依然存在，所以保全措施不应因此而失效。
程序独立性：
- 保全措施是依据当事人的申请，由法院依法审查后作出的独立程序行为。它有自己的启动条件、审查标准和实施方式，不依赖于案件的管辖确定。一旦保全措施依法实施，就应当按照法律规定的程序和期限保持其效力。
- 例如，法院在对保全申请进行审查时，主要考虑申请人是否提供了担保、是否存在可能导致判决难以执行或造成其他损害的紧急情况等因素，而不会考虑案件的管辖问题。因此，管辖变更不会影响已经依法采取的保全措施的有效性。
三、受移送法院的处理方式
一般情况：
- 在管辖权移送过程中，原作出财产保全裁定的法院会将相关材料随案移送至受移送法院。受移送法院在接受案件后，会对原有的财产保全措施进行审查，以决定是否继续维持或解除。这一审查过程旨在确保保全措施的连贯性和有效性，同时防止因管辖权变更而损害当事人的合法权益。
- 若受移送法院认为有必要继续维持保全措施，则会延续该保全措施；否则，可能会解除原有保全。但解除保全并非必然，而是根据案件具体情况和法律规定进行裁量。
特殊情况：
- 保全期限临近届满：在管辖权移送过程中，如果保全措施的期限即将届满，而受移送法院尚未能及时接续办理相关手续以延长保全期限，为确保保全的连续性和有效性，当事人可能需要向受移送法院重新申请保全。
- 保全手续移送出现问题：若保全手续未能顺利移送或材料缺失，导致受移送法院无法有效承接原保全措施时，当事人也可能需要重新申请保全。
- 受移送法院的决定：受移送的人民法院会根据原受理法院的保全裁定和当事人提供的担保情况，决定是否继续采取保全措施或解除保全措施。如果认为原保全裁定有误，或者当事人的担保不足以保障其因错误可能遭受的损失，可能会要求追加担保；拒不追加的，可能会解除保全措施。
四、当事人的应对措施与建议
- 及时沟通：当事人在管辖权移送后，应及时与原受理法院和受移送法院沟通，了解保全措施的衔接情况。
- 关注决定：密切关注受移送法院对原保全措施的处理决定，并根据需要采取相应的应对措施。例如，如果受移送法院决定解除原有保全措施，申请人有权根据《民事诉讼法》的相关规定，向新的具有管辖权的人民法院重新提出保全申请。
- 准备充分：在向新法院申请保全措施时，应提供充分的证据和理由，以支持其保全申请的合理性。新法院在审查保全申请时，会综合考虑多方面因素，包括案件的性质、标的额的大小、申请人的资信状况以及被申请人的权益等。
综上所述，因管辖移送其他法院后，原保全措施一般继续有效，但具体是否继续有效及是否需要重新申请保全，需根据受移送法院的决定及实际情况来确定。当事人在整个诉讼过程中应密切关注保全措施的状态，及时行使权利并履行义务，以避免因保全措施的不当处理而遭受不必要的损失。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。