当鉴定人出庭时口头陈述与鉴定意见书中的鉴定意见不符时，主要涉及的法律条款是《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条以及相关司法解释中关于鉴定人出庭作证和鉴定意见效力的规定。以下是对此问题的详细分析：
鉴定人出庭作证的法律要求：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条，经人民法院通知，鉴定人应当出庭作证。这是鉴定人的一项法定义务，旨在确保鉴定意见的公开、透明和可质证性。
- 鉴定人出庭时，应当就其出具的鉴定意见进行解释和说明，接受当事人的质询和法庭的询问。
鉴定意见书与口头陈述不一致的法律后果：
- 如果鉴定人在出庭时的口头陈述与其出具的鉴定意见书中的鉴定意见存在不一致，这可能会引发对鉴定意见真实性和可靠性的质疑。
- 在这种情况下，法庭可能会要求鉴定人解释不一致的原因，并可能根据具体情况决定是否采纳其鉴定意见。如果鉴定人无法合理解释不一致的原因，或者其解释不被法庭接受，那么其鉴定意见可能会被视为不可靠，从而不被采纳作为定案的依据。
相关司法解释和规定：
- 除了《中华人民共和国民事诉讼法》外，还有一些司法解释和规定也涉及鉴定人出庭作证和鉴定意见的效力问题。例如，最高人民法院发布的关于民事诉讼证据的若干规定中，就明确规定了鉴定人出庭作证的具体要求和程序。
- 这些司法解释和规定进一步细化了鉴定人出庭作证的法律要求，为法庭在处理鉴定意见不一致的情况时提供了更具体的指导。
实践中的处理建议：
- 在实践中，如果遇到鉴定人出庭时的口头陈述与鉴定意见书不一致的情况，当事人应当及时向法庭提出质疑，并要求鉴定人解释不一致的原因。
- 法庭在处理此类情况时，应当仔细审查鉴定人的解释和说明，并结合其他证据和事实进行综合判断。如果鉴定人的解释不合理或者无法被接受，法庭应当考虑不采纳其鉴定意见或者要求其重新出具鉴定意见。
总结来说，当鉴定人出庭时口头陈述与鉴定意见书中的鉴定意见不符时，这可能会引发对鉴定意见真实性和可靠性的质疑。法庭在处理此类情况时，会依据相关法律法规和司法解释的规定，要求鉴定人解释不一致的原因，并可能根据具体情况决定是否采纳其鉴定意见。如果您在合同纠纷中遇到此类问题，或者有任何其他法律疑问，都可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。