一审缺少被告人最后陈述，二审并不必然应当发回重审，但可能构成发回重审的理由之一，具体需结合案件实际情况判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、法律规定的角度
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，被告人在法庭审判中有最后陈述的权利。这是被告人的一项重要诉讼权利，旨在保障被告人的辩护权，使法庭能够全面听取被告人的意见和辩解。然而，法律并未明确规定，如果一审缺少被告人最后陈述，二审就必然应当发回重审。
二、司法实践的角度
程序瑕疵与实体公正的关系：
- 在司法实践中，一审缺少被告人最后陈述通常被视为程序瑕疵。但程序瑕疵并不必然导致实体公正的受损。如果一审法院在事实认定和法律适用上均无错误，且被告人的其他诉讼权利得到了充分保障，那么二审法院可能不会仅仅因为缺少最后陈述就发回重审。
发回重审的考量因素：
- 二审法院在决定是否发回重审时，会综合考虑多种因素，包括程序瑕疵的严重程度、对实体公正的影响、被告人的权益保障情况等。如果缺少最后陈述对被告人的权益产生了实质性影响，或者一审法院的程序瑕疵较为严重，那么二审法院可能会考虑发回重审。
类似案例的参考：
- 在司法实践中，存在类似案例。有些案例中，一审法院确实缺少了被告人的最后陈述，但二审法院并未因此发回重审，而是直接进行了改判或维持原判。这取决于二审法院对案件具体情况的综合判断。
三、对被告人的建议
及时提出异议：
- 如果被告人在一审过程中发现缺少了最后陈述环节，应及时向法庭提出异议，要求保障自己的诉讼权利。
上诉时提出理由：
- 如果被告人对一审判决不服并决定上诉，可以在上诉理由中明确指出一审缺少最后陈述的程序瑕疵，并请求二审法院予以纠正。
咨询专业律师（此处虽为通用建议，但针对你的情况，我会以更具体的方式表述）：
- 在处理此类法律问题时，建议你直接向我咨询。作为专业律师，我可以根据你的案件具体情况，为你提供更详细、更专业的法律建议和帮助。
四、对二审法院的建议
严格审查程序瑕疵：
- 二审法院在审理案件时，应严格审查一审法院的程序是否合法、合规。对于存在程序瑕疵的案件，应认真评估其对实体公正的影响。
保障被告人诉讼权利：
- 二审法院应切实保障被告人的诉讼权利，包括最后陈述的权利。如果发现一审法院确实侵犯了被告人的诉讼权利，应依法予以纠正。
综合判断发回重审的必要性：
- 二审法院在决定是否发回重审时，应综合考虑多种因素，确保发回重审的决定既符合法律规定，又符合司法公正的要求。