如果原告在一审和二审中的陈述不一致，案件被发回重审，通常会产生以下法律后果和程序影响：
法院会重新审查案件事实
发回重审意味着二审法院认为一审判决存在事实不清、证据不足或程序违法等问题。重审时，法院会以二审指出的矛盾点为核心，重新梳理原告在一审、二审中的陈述差异，结合其他证据（如书证、物证、证人证言等）综合判断事实真相。例如，若原告在一审中主张“合同签订时间为2020年”，二审中改为“2021年”，但无法提供合理解释或新证据，法院可能认定其陈述不可信，甚至影响其主张的成立。
原告可能面临“自相矛盾”的举证责任风险
根据《民事诉讼法》及相关司法解释，当事人陈述属于法定证据类型之一。若原告在两审中的陈述明显矛盾，且无法提供合理理由（如记忆错误、新发现证据等），法院可能依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，认定其陈述“证明力较弱”，甚至直接不予采信。此时，原告需承担因陈述不一致导致的主张不被支持的风险。
案件可能因程序问题延长审理周期
发回重审后，案件会回到一审法院重新审理，需重新组成合议庭、通知当事人开庭、举证质证等，整个程序可能耗时数月甚至更久。若原告陈述矛盾涉及关键事实（如借款金额、履行期限等），法院可能要求原告补充证据或解释矛盾原因，进一步延长审理时间。
原告可能面临“虚假陈述”的处罚风险（极端情况）
若法院认定原告故意在不同审理阶段作虚假陈述，试图误导司法裁判，可能依据《民事诉讼法》第一百一十四条对原告处以罚款、拘留；构成犯罪的（如虚假诉讼罪），还会依法追究刑事责任。不过，实践中对“故意虚假陈述”的认定标准严格，需有充分证据证明原告存在主观恶意。
给你的建议：
若你遇到此类情况，需第一时间梳理两审陈述差异的原因（如记忆偏差、新证据出现、法律理解变化等），并准备书面说明或证据（如聊天记录、证人证言等）解释矛盾点。重审阶段，务必保持陈述一致性，避免再次出现自相矛盾的情况，否则可能直接影响案件结果。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据为你分析应对策略。