结论：被告在庭审答辩时拒绝承认是借款，庭审后又认可是借款，这一行为本身并不直接构成预期违约。预期违约的认定需要满足特定的法律要件，而被告的这一行为更多涉及的是对借款事实的承认与否，与预期违约的构成要件不直接相关。

分析：

1. 预期违约的定义与构成要件：

   • 预期违约，又称先期违约，是指在合同履行期限到来之前，一方当事人无正当理由而明确表示其在履行期到来后将不履行合同，或者其行为表明其在履行期到来后将不可能履行合同。
   • 构成预期违约需要满足两个要件：一是违约行为发生在合同履行期限到来之前；二是违约方明确表示或以行为表明不履行或不能履行合同主要义务。

2. 被告行为的分析：

   • 被告在庭审答辩时拒绝承认是借款，这更多是对借款事实的否认，而非对合同履行义务的明确拒绝。
   • 庭审后又认可是借款，这表明被告对借款事实的态度发生了变化，但这一变化并不直接等同于对合同履行义务的拒绝。
   • 被告的行为并未明确表明其在合同履行期限到来后将不履行或不能履行合同主要义务，因此不符合预期违约的构成要件。

3. 可能涉及的法律后果：

   • 如果被告最终被认定存在借款事实，且未按照合同约定履行还款义务，则可能构成实际违约，需要承担违约责任。
   • 被告在庭审中的陈述变化可能影响法院对案件事实的认定，但不影响预期违约的构成。

4. 建议：

   • 对于原告而言，应重点关注被告是否按照合同约定履行还款义务，而非其庭审中的陈述变化。
   • 如果被告存在实际违约行为，原告可以依法提起诉讼，要求被告承担违约责任。
   • 在诉讼过程中，原告应充分收集证据，证明被告存在借款事实及未履行还款义务的情况。

进一步思考：

• 预期违约的认定需要严格满足法律要件，不能仅凭被告在庭审中的陈述变化就轻易认定。
• 在民间借贷纠纷中，借款事实的认定是关键，原告应充分收集证据证明借款事实的存在及被告未履行还款义务的情况。
• 如果被告的行为确实存在恶意或欺诈成分，原告可以考虑在诉讼中提出相应的主张，并寻求法律救济。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。