采购指定品牌是否合规，需结合具体情境和法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：
一、从合同自由原则角度
在商业交易中，合同自由是一项基本原则。这意味着，采购方和供应方在平等自愿的基础上，可以就采购的商品或服务的品牌、规格、质量、价格等条款进行自由协商。如果采购合同中明确约定了采购特定品牌的产品，且该约定不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、社会公共利益或第三人利益，那么这种指定品牌的采购行为是合规的。
例如，一家企业为了保持其产品质量的稳定性和一致性，决定采购某一知名品牌的原材料。在与供应商签订采购合同时，明确约定了采购该品牌的产品。只要该合同是双方真实意思的表示，且没有违反相关法律法规，那么这种采购行为就是合规的。
二、从反垄断法角度
然而，如果采购方在市场中具有支配地位，且其指定品牌的行为构成了滥用市场支配地位，那么这种行为就可能违反反垄断法的规定。根据反垄断法的相关规定，具有市场支配地位的经营者不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。如果采购方通过指定品牌的方式，限制了其他供应商进入市场，或者排除了其他品牌产品的竞争，那么这种行为就可能构成滥用市场支配地位，从而面临反垄断法的制裁。
例如，一家大型零售商在市场中具有支配地位，它要求所有供应商必须提供某一特定品牌的产品，否则就不与其合作。这种行为就可能限制了其他品牌产品的竞争，违反了反垄断法的规定。
三、从消费者权益保护角度
另外，如果采购方是面向消费者的企业，其指定品牌的行为还可能涉及消费者权益保护的问题。根据消费者权益保护法的相关规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。如果采购方通过指定品牌的方式，限制了消费者的选择权，那么这种行为就可能违反消费者权益保护法的规定。
例如，一家电商平台在销售某类商品时，只允许销售某一特定品牌的产品，而排除了其他品牌产品的销售。这种行为就可能限制了消费者的选择权，违反了消费者权益保护法的规定。
四、合规建议
如果你在采购指定品牌方面遇到任何法律问题或困惑，可以直接向我咨询。我会结合你的具体情况和相关法律法规，为你提供专业、全面的法律建议。