在采购中因特殊原因指定品牌是否违规需分情况讨论，具体结论及分析如下：
若属于政府采购项目，原则上违规，但存在例外情形
根据《政府采购法实施条例》第二十条，采购人或代理机构不得通过限定或指定特定专利、商标、品牌等方式排斥其他供应商，此行为属于以不合理条件对供应商实行差别待遇。
例外情形：若因技术复杂或性质特殊，需通过指定品牌确保采购质量、安全或兼容性，且能提供充分证据（如行业强制标准、唯一技术方案等），则可能被允许。但需严格履行审批程序，例如在采购文件中明确说明指定品牌的必要性，并经财政部门备案或批准。
若属于非政府采购项目（如企业自主采购），需结合内部规定与反垄断法判断
- 内部规定优先：若企业采购制度明确禁止指定品牌，则违规；若允许在特定条件下指定（如唯一供应商、紧急采购），则需符合制度流程。
- 反垄断法风险：若企业通过指定品牌排除、限制竞争（如滥用市场支配地位强制交易），可能违反《反垄断法》第十七条，面临行政处罚（如没收违法所得、罚款）或民事赔偿。
处罚措施：
- 政府采购项目：若违规指定品牌，财政部门可责令改正，对直接负责的主管人员和其他责任人员给予处分；若影响中标结果，中标无效，并可能面临罚款（如采购金额千分之五至千分之十的罚款）。
- 非政府采购项目：若违反内部规定，可能面临企业内部纪律处分；若违反反垄断法，市场监管部门可责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一至百分之十的罚款。
建议：
- 采购前明确需求标准，优先采用性能、参数等非品牌化描述，避免直接指定品牌。
- 若必须指定品牌，需留存充分证据（如技术论证报告、唯一性证明），并履行审批或备案程序。
- 定期审查采购制度，确保符合《政府采购法》《招标投标法》及反垄断法要求。
如有具体案例或细节需进一步分析，可直接向我咨询。