结论：业务员收货后公司倒闭，货款的承担问题需根据具体情况来判断，主要包括业务员是否构成表见代理、公司是否已清算以及业务员与公司之间的内部关系等多个方面。以下是对这些情况的详细分析：

1. 业务员行为是否构成表见代理

   • 表见代理定义：表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
   • 应用分析：如果业务员在收货时，持有公司的授权书、合同章或其他足以让供应商相信其有代理权的文件或行为，且供应商在交易时是善意的（即不知情且无过失），那么业务员的行为可能构成表见代理。在此情况下，即使公司后来倒闭，供应商仍有权要求公司承担货款支付责任。但若公司已进入清算程序，供应商需及时向清算组申报债权。

2. 公司是否已清算及清算程序

   • 清算定义：清算是指公司解散后，为了终结公司作为当事人的各种法律关系，使公司的法人资格归于消灭，而对公司财产、债权债务等进行全面清查并进行处理的法律行为。
   • 应用分析：如果公司倒闭后已经进入了清算程序，供应商应尽快向清算组申报债权，提供相关的交易凭证和证据，以便在清算过程中获得货款的支付。如果清算后公司财产不足以清偿全部债务，供应商可能只能按比例获得部分货款。

3. 业务员与公司之间的内部关系

   • 内部关系分析：如果业务员的行为不构成表见代理，且公司未进入清算程序或清算后财产不足以支付货款，那么供应商可能需要考虑业务员与公司之间的内部关系。例如，业务员是否私自挪用了货款、是否存在与公司之间的串通行为等。
   • 法律后果：如果业务员存在私自挪用货款或与公司串通的行为，供应商可能有权要求业务员承担个人责任，但这通常需要供应商提供充分的证据来证明业务员的行为存在过错或恶意。

4. 其他可能的法律途径

   • 刑事诉讼：如果业务员的行为涉嫌犯罪（如诈骗、挪用资金等），供应商可以向公安机关报案，通过刑事诉讼途径来追究业务员的刑事责任，并可能通过刑事附带民事诉讼来获得货款的赔偿。
   • 民事诉讼：如果无法通过表见代理或清算程序获得货款支付，供应商还可以考虑直接向法院提起民事诉讼，要求公司或业务员承担货款支付责任。但在此情况下，供应商需要承担举证责任，证明其与公司或业务员之间存在有效的买卖合同关系以及对方未履行支付货款的义务。

建议与行动：

• 供应商应尽快收集并整理与交易相关的所有凭证和证据，包括合同、发货单、收货单、付款记录等。
• 供应商应了解公司倒闭后的清算程序，并及时向清算组申报债权。
• 如果供应商认为业务员的行为存在过错或恶意，可以考虑咨询专业律师，评估通过法律途径追究业务员责任的可能性。

在处理此类问题时，供应商应保持冷静，依法行事，以最大程度地保护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。