关于“没有公章的通知是否有效”这一问题，我们需要从多个角度进行详细分析。
首先，公章的法律意义至关重要。公章是国家机关、企事业单位等组织公信力和权威性的象征，是行政决定或通知等公文必备的形式要件。它不仅是对外表征行政主体身份的客观载体，也是确保公文真实性和合法性的重要手段。例如，在行政法领域，许多法律法规都明确规定，行政决定或对外发布的通知、公告等必须加盖印章。
接下来，我们探讨未盖章通知的效力问题。这并非一个绝对无效或绝对有效的简单判断，而是需要根据具体情况进行综合分析。
如果未盖章的通知无法证实其是由具备资格的行政主体实施，且行政相对人无法判断作出决定的主体，那么这种通知在形式上就存在重大且明显的违法情形。在这种情况下，由于无法确认通知的来源和真实性，行政相对人可能会对其产生质疑，甚至拒绝执行。因此，这种通知通常会被认定为无效。
如果未盖章的通知虽然形式上有所欠缺，但从内容和形式上可以判断出作出该通知的主体，且未盖章并没有影响到相对人的实体和程序权利，那么这种通知不应仅因未盖章而被认定为无效。例如，在某些紧急情况下，为了迅速传达信息或采取行动，行政机关可能会先发出未盖章的通知，并在后续及时补盖公章。在这种情况下，只要通知的内容真实、合法，且相对人能够明确知晓通知的来源和意图，那么这种通知仍然具有法律效力。
此外，我们还需要参考司法实践中的相关案例。以政府信息公开申请为例，如果行政机关作出的书面答复未加盖公章，且该答复属于行政机关公文范畴，那么根据法律法规的规定和司法实践的经验，这种答复通常会被认定为无效行政行为。因为公章是确保公文真实性和合法性的重要手段，未加盖公章的公文在形式上存在重大瑕疵，无法对外表明作出主体，从而构成违法。
综上所述，没有公章的通知是否有效，关键在于未盖章是否影响到通知作出主体的判断以及相对人的实体和程序权利。如果未盖章导致通知无法证实其来源和真实性，或者影响到相对人的权益，那么这种通知通常会被认定为无效。反之，如果未盖章并未产生这些负面影响，那么通知仍然可能具有法律效力。因此，在具体情况下，我们需要根据通知的内容、形式以及相对人的权益等因素进行综合判断。