结论：在分包合同已约定仲裁条款的情况下，若要向总包单位和建设单位主张工程款，需根据具体情况采取不同策略。以下从多个角度进行分析：
一、仲裁条款的效力范围
仅约束分包合同双方：
- 仲裁条款通常仅对签署该条款的分包合同双方（即分包商与总包单位）具有约束力。这意味着，如果分包商仅依据分包合同向总包单位主张工程款，那么双方应通过仲裁解决争议。
对建设单位无直接约束力：
- 建设单位并非分包合同的当事人，因此分包合同中的仲裁条款对建设单位没有直接约束力。如果分包商希望向建设单位主张工程款，通常需要通过诉讼或其他合法途径进行。
二、向总包单位主张工程款的策略
依据分包合同仲裁：
- 如果分包商与总包单位之间的争议仅涉及分包合同，且分包合同中明确约定了仲裁条款，那么分包商应依据该条款向约定的仲裁机构申请仲裁，以解决与总包单位之间的工程款争议。
考虑总包单位与建设单位的合同关系：
- 在某些情况下，总包单位可能因建设单位未支付工程款而无法向分包商支付。此时，分包商可以了解总包单位与建设单位之间的合同关系，以及是否存在可以突破合同相对性原则的情形（如代位权诉讼等），以寻求更全面的解决方案。
三、向建设单位主张工程款的策略
直接诉讼：
- 由于建设单位并非分包合同的当事人，分包商通常无法直接依据分包合同中的仲裁条款向建设单位主张工程款。相反，分包商可能需要通过诉讼途径，向有管辖权的人民法院提起诉讼，要求建设单位支付工程款。
基于实际施工人身份主张权利：
- 在建设工程领域，如果分包商被认定为实际施工人（即实际完成了建设工程并投入了人力、物力、财力等），那么根据相关法律法规和司法解释，分包商可能有权直接向建设单位主张工程款。这种情况下，分包商需要提供充分的证据证明自己的实际施工人身份以及建设单位欠付工程款的事实。
利用总包单位与建设单位的合同关系：
- 如果总包单位与建设单位之间的合同中存在有利于分包商的条款（如付款条款、违约责任条款等），分包商可以尝试通过总包单位间接向建设单位主张权利。例如，分包商可以与总包单位协商，由总包单位依据其与建设单位之间的合同向建设单位追讨工程款，并将追讨到的款项支付给分包商。
四、综合策略与建议
分析合同关系与证据情况：
- 分包商应仔细分析分包合同、总包合同以及相关法律法规和司法解释，明确自己的权利义务以及可能的法律途径。同时，分包商应收集并整理相关证据材料，以支持自己的主张。
考虑协商与调解：
- 在采取法律途径之前，分包商可以考虑与总包单位和建设单位进行协商或调解。通过友好沟通，双方可能能够达成和解协议或调解协议，从而避免漫长的法律程序和不必要的成本支出。
寻求专业法律帮助：
- 由于建设工程款纠纷涉及复杂的法律关系和专业知识，分包商在处理此类纠纷时最好寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案，帮助分包商更好地维护自己的合法权益。
最后，在处理分包合同约定了仲裁条款但要向总包单位和建设单位主张工程款的问题时，分包商应根据具体情况采取不同策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。