欠贷款被起诉时，拿不出发票通常不能作为有效的抗辩理由，且可能影响自身权益的维护，需根据具体情况采取相应措施。以下从不同角度进行分析：

1. 从贷款合同关系角度

   • 贷款合同是借款人与贷款人之间基于借贷合意而形成的法律关系，其核心在于借款人需按照合同约定的期限和方式偿还借款本金及利息。贷款人起诉借款人的主要依据是贷款合同的约定以及借款人未履行还款义务的事实。
   • 发票是在经济活动中，由出售方向购买方签发的文本，内容包括向购买者提供产品或服务的名称、质量、协议价格等，是财务收支的法定凭证和会计核算的原始依据。在贷款合同纠纷中，发票与贷款合同本身的履行情况并无直接关联，拿不出发票并不能改变借款人未按合同约定还款这一事实，所以一般不能以此作为对抗贷款人起诉的有效理由。

2. 从可能涉及的关联交易角度

   • 如果贷款的用途是用于特定的交易或项目，而该交易或项目理论上应该涉及发票的开具和取得。例如，借款人声称贷款是用于购买原材料进行生产经营，但却拿不出发票。在这种情况下，虽然发票缺失不能直接否定借款事实，但可能会引起法院对贷款用途真实性的怀疑。
   • 若贷款人能够提供证据证明借款人可能将贷款挪作他用，或者借款人无法合理说明贷款的具体用途，这可能会影响法院对借款人信用和还款能力的判断，进而对案件的判决结果产生不利影响，如可能要求借款人提前还款、承担更高的违约责任等。

3. 从证据收集和抗辩角度

   • 借款人若拿不出发票，应积极收集其他能够证明自己还款情况或贷款用途合理的证据。例如，如果有转账记录显示将贷款用于了合法合规的用途，或者有相关的合同、协议等文件能够佐证贷款的使用方向，这些证据可以在一定程度上弥补发票缺失的不足。
   • 同时，借款人也可以从贷款合同是否存在瑕疵、贷款人是否存在违规行为等方面进行抗辩。比如，贷款人在发放贷款过程中是否存在违反法律法规或合同约定的情形，如未履行告知义务、违规收取费用等。如果存在这些问题，借款人可以据此主张自己的权益，但这与是否拿得出发票并无直接关系。

4. 从法律后果角度

   • 如果借款人因为拿不出发票且无法提供其他有效证据来证明自己的主张，而最终被法院判决败诉，那么借款人需要按照判决结果履行还款义务。如果借款人拒不履行，贷款人可以申请法院强制执行，法院可能会采取查封、扣押、冻结借款人的财产等措施，甚至可能将借款人列入失信被执行人名单，对借款人的日常生活和信用状况产生严重影响。

建议：在面对贷款被起诉的情况时，无论是否能够拿出发票，都应积极应对诉讼。及时咨询专业律师，对案件进行全面评估和分析，制定合理的诉讼策略，收集和整理相关证据，以维护自己的合法权益。如果你有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。