结论：无法直接断定单个无损害违法射击危害通常大于单个无损害小范围故意纵火，二者危害性大小需结合具体情境、潜在风险、社会影响及法律评价等多维度综合判断。以下从不同角度展开分析：
一、潜在风险与危害性评估
违法射击的潜在风险
- 人身安全威胁：违法射击，尤其是使用枪支或其他致命性武器，即便未造成实际损害，也直接威胁到他人生命安全。枪支的杀伤力极大，一旦走火或误射，后果不堪设想。
- 社会恐慌：违法射击行为容易引发社会恐慌，影响公共安全秩序。人们可能会因为担心自身安全而采取过度防范措施，甚至导致社会不稳定。
小范围故意纵火的潜在风险
- 财产损失风险：小范围故意纵火，虽然范围有限，但仍可能造成财产损失，尤其是当纵火地点位于密集居住区或商业区时，火势可能迅速蔓延，导致更大范围的损失。
- 环境污染与生态破坏：纵火还可能引发环境污染和生态破坏，尤其是当纵火地点涉及森林、草原等自然环境时，后果更为严重。
- 人身安全威胁（间接）：虽然小范围纵火可能不直接威胁人身安全，但火势失控时，仍可能对周围人员造成威胁。
二、社会影响与法律评价
违法射击的社会影响
- 法律严惩：违法射击行为通常受到法律的严厉惩处，尤其是当涉及枪支等危险物品时，可能构成严重犯罪，如非法持有枪支罪、故意杀人罪（未遂）等。
- 社会舆论谴责：违法射击行为容易引发社会舆论的强烈谴责，影响个人声誉和社会形象。
小范围故意纵火的社会影响
- 法律责任：小范围故意纵火同样构成犯罪，如放火罪（未遂或既遂，取决于火势是否蔓延和造成后果），将受到法律的制裁。
- 社会关注度：虽然小范围纵火可能不如大规模纵火事件那样引起广泛关注，但仍可能对当地社区造成一定影响，引发居民的不安和担忧。
三、具体情境下的危害性比较
- 在人口密集区：小范围故意纵火可能因火势蔓延而造成更大范围的财产损失和人身安全威胁，此时其危害性可能不亚于甚至超过违法射击。
- 在偏远地区或无人区：违法射击的危害性可能更为突出，因为即便未造成实际损害，也直接威胁到潜在的生命安全，且可能引发社会恐慌。
- 涉及特殊目标：如违法射击针对特定个人（如政治人物、公众人物）或重要设施（如政府机关、学校、医院），其危害性将显著增加；同样，小范围故意纵火若针对具有特殊意义的地点（如历史遗迹、文化场所），其危害性也不容小觑。
四、法律建议
- 对于违法射击：应坚决制止并依法惩处，加强枪支管理，提高公众安全意识，防止类似事件再次发生。
- 对于小范围故意纵火：同样应依法追究责任，加强消防安全教育，提高公众防火意识，确保公共安全。
总结：单个无损害违法射击与单个无损害小范围故意纵火的危害性大小并非绝对，而是取决于具体情境、潜在风险、社会影响及法律评价等多方面因素。在处理此类事件时，应综合考虑各种因素，依法作出公正、合理的判断和处理。如有具体法律问题，可直接向我咨询。