从银行借款一千万中途死亡，这一行为本身并不直接构成诈骗。诈骗罪的构成需要满足特定的法律要件，包括行为人具有非法占有的目的、实施了欺骗行为、使对方产生错误认识并基于该错误认识处分财产，以及行为人因此获得财产。针对您提出的问题，我们可以从以下几个角度进行详细分析：

1. 借款行为的合法性：

   • 如果借款人在借款时提供了真实、有效的身份信息和担保措施，且借款用途合法，那么这一借款行为本身是合法的。
   • 借款人死亡后，其遗产将用于清偿债务，包括银行借款。因此，借款人的死亡并不改变借款行为的合法性。

2. 诈骗罪的构成要件：

   • 诈骗罪要求行为人具有非法占有的目的。在借款过程中，如果借款人没有非法占有的目的，而是由于意外或不可抗力因素导致无法偿还借款，那么不构成诈骗。
   • 诈骗罪还要求行为人实施了欺骗行为，并使对方产生错误认识。在正常的借款过程中，借款人提供真实信息，银行基于这些信息做出贷款决定，不存在欺骗行为。

3. 借款人死亡后的法律后果：

   • 借款人死亡后，其遗产将用于清偿债务。如果遗产不足以清偿全部债务，银行可能面临部分损失，但这并不构成诈骗。
   • 如果借款人在借款时存在欺诈行为（如提供虚假信息、伪造担保等），且这些行为在借款人死亡后被发现，那么相关责任人（如借款人的继承人或担保人）可能需要承担法律责任。但这种情况下的法律责任是基于欺诈行为，而非借款人死亡本身。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 如果借款人在借款时已经知道自己即将死亡，且故意隐瞒这一信息以获取贷款，那么这种行为可能涉及欺诈。但这种情况需要具体的证据支持，且在实际操作中较为罕见。
   • 另外，如果借款人在借款后故意转移财产或采取其他措施以逃避债务，那么这些行为可能构成其他犯罪（如拒不执行判决、裁定罪等），但同样不构成诈骗罪。

建议：

• 如果您或您身边的人涉及此类情况，建议及时咨询专业律师，以便更准确地评估法律风险和制定应对策略。
• 在处理借款和遗产问题时，应遵守相关法律法规，确保所有行为的合法性和合规性。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。