在非法吸收公众存款（非吸）案件中，确认上下级关系是认定犯罪组织结构、责任划分及量刑的重要依据。结合司法实践，确认上下级关系需从组织架构、职责分工、利益关联、行为控制四个维度综合判断，具体分析如下：

1. 组织架构的层级性

• 核心依据：上下级关系通常表现为明确的层级划分，如总公司与分公司、总部与区域团队、团队负责人与成员等。
  
• 证明方式：
  
  • 书面文件：如公司章程、内部管理制度、任命书、岗位职责说明等；
    
  • 通讯记录：如邮件、微信群、工作群等显示层级指令的记录；
    
  • 证人证言：下属员工、同级人员或合作方指认层级关系。
    
• 示例：若A公司设立多个分支机构，并任命B为某区域负责人，要求B向总部汇报业绩并接受考核，可认定A与B为上下级关系。

2. 职责分工的从属性

• 核心依据：下属是否按上级指示开展业务，且业务内容与上级目标高度关联。
  
• 证明方式：
  
  • 任务分配记录：如上级向下属发送的吸存指标、客户名单、话术模板等；
    
  • 业绩考核文件：如下属需完成吸存金额、客户数量等指标，并接受上级奖惩；
    
  • 资金流向证据：如下属吸收的资金最终汇入上级控制的账户。
    
• 示例：若C要求D团队每月吸收500万元存款，并承诺按比例提成，D团队实际执行且资金汇入C指定账户，可认定C与D为上下级关系。

3. 利益关联的依附性

• 核心依据：下属的经济利益是否依赖上级分配，或存在利益捆绑关系。
  
• 证明方式：
  
  • 薪酬结构：如下属的工资、奖金、提成由上级直接发放；
    
  • 返利记录：如下属需向上级缴纳“管理费”“分成”等费用；
    
  • 合同协议：如双方签订的合作协议中明确利益分配比例。
    
• 示例：若E吸收存款后，将30%收益上交F，剩余70%自行留存，且F对E有业务指导权，可认定E与F为上下级关系。

4. 行为控制的支配性

• 核心依据：上级是否对下属的业务活动、人员管理、资金使用等具有实际控制权。
  
• 证明方式：
  
  • 指令记录：如上级要求下属停止吸存、调整策略或转移资金；
    
  • 人员管理：如上级有权任免下属、调整团队架构或审批请假；
    
  • 现场控制：如上级定期巡查下属办公场所、监督业务开展。
    
• 示例：若G通过远程监控系统实时查看H团队的吸存数据，并直接干预客户沟通，可认定G与H为上下级关系。

⚠️ 注意事项

• 避免“形式化”认定：仅凭职务头衔（如“区域经理”）或名义上的合作关系，不足以证明上下级关系，需结合实际行为综合判断。
  
• 区分“共同犯罪”与“上下级”：若多人平等协作吸存，无明确层级控制，可能构成共同犯罪而非上下级关系。
  
• 证据收集优先级：优先调取客观证据（如资金流水、合同协议），其次补充主观证据（如证人证言、通讯记录）。

若您涉及具体案件，建议提供更多细节（如组织架构图、资金流向、人员分工等），以便进一步分析上下级关系的认定逻辑及法律风险。