在上级公司实际负责人身份成立下属公司进行非法吸收公众存款（非吸）的情况下，犯罪单位的认定需结合具体案情，通常可能认定为上级单位犯罪，但也不排除下级单位被认定为共同犯罪或单独犯罪的可能性。以下从不同角度进行分析：

1. 单位犯罪的认定原则

根据《中华人民共和国刑法》第三十条及相关司法解释，单位犯罪的认定需满足以下条件：

• 以单位名义实施：犯罪行为需体现单位意志，而非个人意志。
• 为了单位利益：犯罪所得需归单位所有，而非个人私分。
• 由单位决策机构或负责人决定：犯罪行为需经单位集体决策或由负责人决定。

在您描述的情形中，若上级公司实际负责人通过成立下属公司实施非吸行为，且该行为体现上级公司意志、为了上级公司利益、并由上级公司决策或负责人决定，则可能认定为上级单位犯罪。

2. 下属公司的角色与责任

• 作为工具或掩护：若下属公司仅作为上级公司实施非吸行为的工具或掩护，无独立决策权，且犯罪所得全部或大部分归上级公司所有，则下属公司可能不构成独立犯罪单位，而是上级单位犯罪的一部分。
• 共同犯罪：若下属公司明知上级公司意图，仍积极参与非吸行为，如提供资金账户、协助宣传等，且下属公司有独立决策权或从中获利，则下属公司可能与上级公司构成共同犯罪。
• 单独犯罪：若下属公司具有独立法人资格，且非吸行为完全由下属公司决策和实施，犯罪所得归下属公司所有，则下属公司可能单独构成犯罪单位。

3. 实际负责人的个人责任

无论单位犯罪如何认定，上级公司实际负责人作为非吸行为的直接决策者和实施者，均需承担个人刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

4. 司法实践中的考量因素

在司法实践中，法院会综合考虑以下因素来认定犯罪单位：

• 单位意志的体现：如是否通过单位会议、文件等形式决策。
• 利益归属：犯罪所得是否归单位所有。
• 行为独立性：下属公司是否具有独立决策权和实施能力。
• 资金流向：资金是否通过单位账户流转。
• 宣传方式：是否以单位名义进行宣传。

5. 法律建议

• 对于上级公司：应加强内部合规管理，避免实际负责人滥用职权实施犯罪行为。
• 对于下属公司：应保持独立性，避免成为上级公司犯罪的工具或掩护。
• 对于实际负责人：应认识到个人行为的法律后果，避免触犯刑法。

若您或您所在的公司涉及此类法律问题，建议直接向我咨询，以便根据具体案情提供更详细的法律分析和建议。