结论：上游犯罪是集资诈骗时，下游犯罪可以是非吸（非法吸收公众存款罪），但需满足特定条件，即下游行为需独立构成非法吸收公众存款罪，且与上游集资诈骗行为存在关联但非必然从属关系。以下从法律关系、构成要件、司法实践三个角度展开分析：

一、法律关系角度：上下游犯罪的独立性

集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪虽均涉及非法集资，但法律性质不同：

1. 集资诈骗罪：以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法非法集资，核心是“诈骗意图”（《刑法》第192条）。
2. 非法吸收公众存款罪：以非法吸收公众存款或变相吸收公众存款为目的，扰乱金融秩序，核心是“非法性+公开性+利诱性+社会性”（《刑法》第176条）。

关键点：若下游行为人未参与上游集资诈骗的“诈骗意图”形成或实施，仅独立实施非法吸收公众存款行为（如为上游犯罪提供资金渠道，但未分赃或不知资金用途），则可能单独构成非吸罪，与上游集资诈骗罪形成数罪并罚或独立成罪的关系。

二、构成要件角度：下游非吸的独立性条件

下游行为构成非吸罪需满足以下要件，且与上游集资诈骗无必然从属关系：

1. 主观方面：下游行为人需具有非法吸收公众存款的故意，而非帮助上游诈骗的故意。例如，下游行为人仅知资金用于“高息揽储”，不知上游实际用于诈骗。
2. 客观方面：下游行为需独立符合非吸罪的“四性”（非法性、公开性、利诱性、社会性），且未直接参与上游诈骗的虚构事实、隐瞒真相行为。
3. 资金流向：若下游吸收的资金部分用于上游诈骗，但下游行为人未控制或分配诈骗所得，仅收取固定费用（如“通道费”），则可能构成非吸罪而非共犯。

示例：A以集资诈骗为目的设立平台，B为A提供资金托管服务，按交易量收取费用，但不知A实际用于诈骗。B的行为可能构成非吸罪（因违反金融管理秩序），而非集资诈骗罪共犯。

三、司法实践角度：数罪并罚与共犯的区分

司法实践中，上下游犯罪的定性需结合具体案情：

1. 数罪并罚：若下游行为独立构成非吸罪，且与上游集资诈骗罪无共同故意（如下游行为人仅知资金用途非法，但不知具体诈骗手段），则可能对上下游行为分别定罪量刑。
2. 共犯认定：若下游行为人与上游犯罪人存在共同诈骗故意（如明知资金用于诈骗仍协助吸收），则可能构成集资诈骗罪共犯，而非非吸罪。

参考案例：在某集资诈骗案中，法院认定下游行为人虽为上游吸收资金，但因未参与诈骗意图的形成且未分赃，最终以非吸罪定罪处罚（《刑事审判参考》第1200号案例）。

四、法律建议

1. 对行为人：若涉及非法集资行为，需立即停止并自首，同时委托律师分析上下游行为的主观故意、客观行为及资金流向，以争取独立成罪或减轻处罚。
2. 对被害人：若因上下游犯罪受损，可同时向上下游行为人主张民事赔偿，但需注意刑事追赃与民事赔偿的顺序问题。

总结：上游集资诈骗与下游非吸可能并存，但需严格区分主观故意与客观行为。若您或他人涉及此类案件，建议直接向我咨询具体案情，以便进一步分析定性及辩护策略。