结论：员工私下向老板借钱，但借条写向公司借款，这种做法在法律上并不完全合理，其合理性取决于借款的实际用途、资金流向以及公司是否知情并同意等多个因素。
分析：
借款主体与合同相对性：
- 从法律角度来看，借款合同具有相对性，即合同双方应为实际参与借款行为的主体。若员工私下向老板借款，但借条上却写明是向公司借款，这可能导致合同主体与实际借款行为不符。
- 如果公司并未参与该借款行为，且不知情或未同意，那么该借条可能对公司不产生法律效力，公司无需承担还款责任。
资金流向与用途：
- 借款的实际用途和资金流向也是判断借条合理性的重要因素。如果借款确实用于公司业务或公司同意的用途，且公司对此知情并同意，那么借条上写明向公司借款可能具有一定的合理性。
- 然而，如果借款被员工个人使用，与公司业务无关，且公司对此并不知情，那么借条上写明向公司借款则可能构成欺诈或误导，公司有权拒绝承担还款责任。
法律后果与风险：
- 对于员工而言，如果借条上写明向公司借款，但实际借款行为却发生在员工与老板之间，这可能导致员工在还款时面临法律纠纷。例如，公司可能主张自己并非借款方，拒绝承担还款责任，而老板则可能因借条上的表述而陷入不必要的法律争议。
- 对于公司而言，如果未经同意被卷入员工的私人借款行为中，可能面临不必要的法律风险和财务损失。公司有权要求员工澄清借款事实，并可能采取法律措施保护自身权益。
建议：
- 明确借款主体：在签订借款合同时，应明确借款双方的真实身份和借款用途，避免使用模糊或误导性的表述。
- 保留证据：无论是员工还是老板，在借款过程中都应保留好相关证据，如转账记录、聊天记录等，以便在发生纠纷时能够证明借款事实。
- 咨询专业律师：如果涉及复杂的借款关系或法律纠纷，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体的法律建议和帮助。
特殊情况说明：
- 如果公司确实参与了借款行为，且同意员工以公司名义借款，那么借条上写明向公司借款是合理的。但在此情况下，公司应确保借款行为符合相关法律法规和公司章程的规定，避免因此产生法律风险。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。