结论：在消费者与商家没有事先签订商事仲裁协议的情况下，消费者一般不能直接通过商事仲裁来维权。但存在例外情况，即双方事后达成仲裁协议，或者根据相关法律规定可以仲裁的特定情形。
分析说明：
一般原则：
- 商事仲裁的前提是双方存在有效的仲裁协议。仲裁协议是双方当事人自愿将他们之间的争议提交仲裁解决的书面文件，是仲裁机构受理仲裁案件的依据。
- 在没有事先签订仲裁协议的情况下，消费者通常不能直接向商事仲裁机构申请仲裁来维护自己的权益。因为仲裁机构没有管辖权来处理没有仲裁协议的争议。
例外情况：
- 事后达成仲裁协议：尽管事先没有签订仲裁协议，但如果消费者和商家在争议发生后能够达成仲裁协议，那么消费者就可以根据这份协议向商事仲裁机构申请仲裁。
- 特定法律规定：在某些特定情况下，法律可能规定某些类型的争议必须通过仲裁解决，或者赋予消费者在特定条件下选择仲裁的权利。然而，这种情况在消费者维权领域相对较少见，且通常会有明确的法律规定作为依据。在一般的消费者与商家之间的交易争议中，并不直接适用此类规定。
消费者维权的替代途径：
- 如果消费者和商家之间没有仲裁协议，且不存在上述特定法律规定的情况，消费者可以考虑通过其他途径来维权，如向消费者协会投诉、向市场监管部门举报、通过诉讼等方式解决争议。
行动建议：
- 检查合同或交易文件：消费者应首先检查与商家之间的合同或交易文件，看是否有包含仲裁条款的协议。
- 与商家协商：如果消费者希望仲裁解决争议，可以尝试与商家协商，看是否能够达成仲裁协议。
- 寻求其他维权途径：如果无法达成仲裁协议，消费者应考虑通过其他合法途径来维护自己的权益，如向相关部门投诉或提起诉讼。
法律后果提示：
- 如果消费者在没有仲裁协议的情况下擅自向商事仲裁机构申请仲裁，仲裁机构可能会以没有管辖权为由拒绝受理。
- 如果消费者选择通过诉讼途径维权，应确保在诉讼时效内提起诉讼，并准备好相关证据材料以支持自己的主张。
如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。