在经济纠纷中，如果其中一个被告只是对接人，其是否需要承担责任，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从几个不同角度进行分析：

1. 职务行为角度：

   • 如果对接人是在履行其职务行为的过程中与原告发生经济纠纷，且该行为在其职责范围内，那么根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，对接人所在的公司或单位可能需要承担相应的民事责任。对接人个人通常不需要直接承担责任，除非存在故意或重大过失。
   • 举例：对接人作为公司采购员，在采购过程中与供应商发生纠纷，若该采购行为属于其职务范围，且没有超出公司授权，那么责任应由公司承担。

2. 个人行为角度：

   • 如果对接人的行为并非职务行为，而是个人行为，且该行为导致了经济纠纷的发生，那么对接人个人可能需要承担相应的法律责任。
   • 举例：对接人以个人名义与原告签订合同，并收取了款项，但未按照合同约定履行义务，导致纠纷发生，此时对接人个人应承担责任。

3. 共同侵权角度：

   • 如果对接人与其他被告共同实施了侵权行为，导致原告遭受损失，那么对接人可能需要与其他被告承担连带责任。
   • 举例：对接人与其他被告合谋，通过虚假合同骗取原告财物，此时对接人应与其他被告共同承担责任。

4. 合同相对性角度：

   • 在合同纠纷中，通常遵循合同相对性原则，即合同只对签订合同的双方具有约束力。如果对接人并非合同的一方当事人，而是仅作为中间人或代理人参与合同签订过程，且没有明确表示承担合同责任，那么对接人通常不需要承担合同责任。
   • 举例：对接人作为中介，为原告和另一被告介绍业务，并协助签订合同，但合同中并未约定对接人承担任何责任，此时对接人不需要承担合同责任。

法律建议：

• 对于原告而言，在起诉时应明确各被告的法律地位和责任范围，收集充分证据证明各被告的行为与损失之间的因果关系。
• 对于对接人而言，如果认为自己不应承担责任，应积极收集证据证明自己的行为属于职务行为或个人行为且未造成损失，或者证明自己并非合同的一方当事人。
• 在处理此类纠纷时，建议咨询专业律师，以便更准确地判断责任归属和制定应对策略。

可能后果：

• 如果对接人被认定需要承担责任，可能面临赔偿损失、支付违约金等法律后果。
• 如果对接人被认定不需要承担责任，则可能免除相应的法律责任，但需注意保留相关证据以备不时之需。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。