合同中约定一切收费由租户承担，其合法性需根据具体情况判断，不能一概而论。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、合同约定的合法性基础
意思自治原则：
- 合同是双方当事人意思表示一致的产物，只要不违反法律法规的强制性规定、不损害国家利益、社会公共利益以及第三人合法权益，当事人可以自行约定合同的各项条款，包括费用的承担方式。
- 在租赁合同中，如果双方自愿约定一切收费由租户承担，且该约定不违反法律强制性规定，那么该约定在合同法上是有效的。
税法与合同法的关系：
- 税法规定了纳税义务人的法定性，但合同法允许当事人在不违反法律强制性规定的前提下进行自由约定。因此，合同约定费用承担并不直接违反税法，但需确保不违反税法的具体规定，特别是关于纳税义务人的规定。
二、费用承担的具体分析
有效约定：
- 在租赁合同中，双方可以约定由租户承担租赁期间产生的相关费用，如物业费、水电费、税费等。此类约定在双方真实意思表示且不违反法律强制性规定的情况下，通常是有效的。
- 约定费用承担时，应明确该条款的效力及可能存在的法律风险，以确保合同的合法性和有效性。例如，可以明确约定哪些费用由租户承担，以及租户未按时承担费用的违约责任等。
无效或可撤销约定：
- 如果约定的费用承担违反了法律法规的强制性规定，特别是税收法律法规中明确规定某些费用应由特定主体承担的情况，那么该约定将无效或被撤销。例如，如果税法明确规定某项税费应由出租方承担，而合同中却约定由租户承担，那么该约定将无效。
- 如果约定的费用承担构成逃税或避税行为，触犯税法的相关规定，同样会被视为无效。例如，通过约定费用承担来规避纳税义务，将可能面临税务机关的处罚。
纳税义务人的法定性：
- 税法明确规定了各项税收的纳税义务人，即使合同约定费用由租户承担，法定纳税义务人（如出租方）仍有依法缴纳税款的义务。
- 如法定纳税义务人未履行纳税义务，税务机关将向其追缴税款、加收滞纳金并可能给予行政处罚。法定纳税义务人缴纳税款后，可依据合同约定向租户追偿，但这并不改变其法定的纳税义务。
三、实际操作与风险
法律风险：
- 如果租赁合同中的费用承担条款违反了法律法规的强制性规定，该条款可能被认定为无效。这将导致出租方面临税务机关追缴税款及可能的罚款等行政处罚的风险。
- 对于租户而言，如果按照合同约定承担了费用，但因出租方未依法履行相关义务（如未开具发票等）导致租户遭受损失，租户可能难以通过法律途径获得有效救济。
经济风险：
- 双方应充分考虑费用承担的经济合理性。如果约定由租户承担一切费用，可能导致租金相对较低，但租户在实际使用过程中可能面临较高的费用支出。
- 双方应在合同中明确费用承担的具体范围和标准，以避免因费用问题产生纠纷。
四、建议与对策
明确费用承担范围：
- 在签订租赁合同时，双方应明确约定由租户承担的具体费用范围，如物业费、水电费、税费等，并注明各项费用的计算方式和支付时间。
了解法律法规：
- 双方应深入了解相关法律法规和税务规定，确保约定的合法性。特别是关于纳税义务人的规定和税收法律法规中关于费用承担的具体规定。
详细合同条款：
- 在合同中约定费用承担时，应使用清晰、明确的语言描述，并注明该条款的效力及可能存在的法律风险。例如，可以约定如果因费用承担问题产生纠纷，双方应如何协商解决或寻求法律途径解决。
总结来说，合同中约定一切收费由租户承担在法律上并非绝对有效或无效，而是需要根据具体情况进行分析和判断。因此，在签订租赁合同时应谨慎处理费用承担条款，并明确相关风险和责任以减少潜在的法律纠纷和风险。如果你在此方面还有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。