结论：物业上门催收一般不需要业主事先明确同意，但催收行为必须合法合规，不得采取暴力、威胁、恐吓等不当手段。若因物业的不当催收行为导致老人受到惊吓，业主有权要求物业承担相应责任。

详细分析：

1. 物业上门催收的合法性：

   • 物业作为管理方，有权对欠缴物业费的业主进行催收。这种催收行为是物业履行其管理职责的一部分，通常不需要业主事先明确同意。但是，物业在催收过程中必须遵守相关法律法规，不得侵犯业主的合法权益。

2. 催收行为的限制：

   • 物业在催收时，应当采取合法、合理的方式，如通过电话、短信、邮件或书面通知等方式进行提醒。若选择上门催收，也应确保催收人员行为得体，不得使用暴力、威胁、恐吓等不当手段。
   • 在本案例中，物业上门催收导致家中老人受到惊吓，这明显超出了合法催收的范畴，可能构成对业主及其家庭成员的侵权。

3. 业主的权利与救济：

   • 若业主认为物业的催收行为不当，有权要求物业立即停止不当行为，并可以向物业管理部门或相关监管机构投诉。
   • 若因物业的不当催收行为导致业主或其家庭成员受到损害（如精神损害、身体伤害等），业主有权要求物业承担相应的赔偿责任。这包括但不限于医疗费、精神损害抚慰金等。

4. 建议与措施：

   • 业主可以首先与物业进行沟通，明确表达对其催收行为的不满，并要求物业采取合法、合理的方式进行催收。
   • 若沟通无果，业主可以向物业管理部门或相关监管机构投诉，寻求行政救济。
   • 若因物业的不当催收行为导致实际损害，业主可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益，如向法院提起诉讼。

后续行动建议：

• 保留相关证据：如物业的催收通知、上门催收的视频或照片、老人受到惊吓的医疗证明等，以备后续维权之需。
• 及时沟通：与物业进行积极沟通，表达对其催收行为的不满，并要求其改正。
• 寻求帮助：若问题无法得到妥善解决，可以向物业管理部门、消费者协会或相关监管机构寻求帮助。

如有任何进一步的问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。