保证金公对公本身并不直接等同于诈骗，是否构成诈骗需根据具体行为和目的来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 公对公保证金的性质与目的：

   • 公对公保证金通常是在商业交易或合同履行过程中，一方为了确保合同的履行或作为某种担保而向另一方支付的款项。这种支付行为本身是合法的，且通常是为了保障交易的顺利进行。
   • 如果支付保证金的一方有明确的合法目的，如确保合同履行、作为质量担保等，并且双方对此有明确的约定，那么这种行为通常不会被视为诈骗。

2. 诈骗行为的构成要件：

   • 诈骗行为通常涉及虚构事实、隐瞒真相或使用其他欺骗手段，使对方产生错误认识，并基于这种错误认识处分财产，从而遭受损失。
   • 如果公对公保证金的支付过程中，存在虚构事实、隐瞒真相或欺骗行为，如虚构项目、伪造文件、冒充他人身份等，且这些行为是为了非法占有对方的财产，那么这种行为就可能构成诈骗。

3. 具体情境下的判断：

   • 在实际案例中，判断公对公保证金是否构成诈骗，需要综合考虑多种因素，如支付方的目的、支付过程中的行为、接收方的认知情况、合同的具体内容等。
   • 如果支付方在支付保证金时，就有非法占有的目的，或者通过欺骗手段使接收方产生错误认识并支付保证金，那么这种行为就可能构成诈骗。
   • 反之，如果支付方有合法的目的，且支付过程中没有欺骗行为，那么即使最终合同未能履行或产生纠纷，也不应直接认定为诈骗。

4. 法律后果与建议：

   • 如果公对公保证金的行为被认定为诈骗，那么支付方可能面临刑事责任，包括罚款、拘役或有期徒刑等。
   • 对于接收方来说，如果怀疑支付方存在诈骗行为，应及时收集证据并报警，同时可以寻求法律帮助以维护自己的合法权益。
   • 在进行公对公交易时，建议双方明确约定保证金的目的、支付方式、退还条件等，并保留好相关证据，以避免不必要的纠纷和损失。

总结来说，保证金公对公本身并不构成诈骗，是否构成诈骗需根据具体行为和目的来判断。在进行公对公交易时，双方应明确约定并保留好相关证据，以避免不必要的法律风险。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。