在行政诉讼案件中，通常不宜由陪审员组成合议庭的情形主要包括以下几类：
案件涉及专业性强、技术性高的法律问题：
- 行政诉讼中，有些案件涉及复杂的行政法规、规章或专业技术知识，如环保、税务、规划等领域的案件。这类案件需要法官具备深厚的法律功底和专业知识，以便准确理解和适用法律。陪审员虽然能提供社会常识和公众视角，但在处理这类专业性强、技术性高的案件时，可能难以发挥其优势，甚至可能因缺乏专业知识而影响案件的公正审理。
案件事实清楚、法律适用明确，无需陪审员参与：
- 对于一些事实清楚、证据确凿、法律适用明确的行政诉讼案件，如简单的行政处罚案件，法官可以依据法律和事实独立作出判决。在这种情况下，引入陪审员可能增加审理成本，延长审理周期，且对案件结果影响不大。因此，这类案件通常不宜由陪审员组成合议庭。
案件涉及国家秘密、个人隐私或商业秘密：
- 根据法律规定，涉及国家秘密、个人隐私或商业秘密的案件应当不公开审理。在这类案件中，为了保护当事人的合法权益和案件的机密性，通常不宜由陪审员参与审理。因为陪审员虽然需要签署保密协议，但毕竟不是职业法官，其保密意识和能力可能相对较弱，存在泄露案件信息的风险。
案件社会影响重大，需要法官独立、公正审理：
- 有些行政诉讼案件涉及社会公共利益、群体性事件或重大政策调整等，社会影响重大。在这类案件中，为了确保法官能够独立、公正地审理案件，不受外界干扰和影响，通常不宜由陪审员组成合议庭。因为陪审员可能受到社会舆论、个人情感等因素的影响，难以保持完全的客观和公正。
法律背景与建议：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。但法律并未明确规定哪些情况下不宜由陪审员组成合议庭，这主要依赖于法官的自由裁量权和案件的具体情况。
- 在实际操作中，法官会根据案件的性质、复杂程度、社会影响等因素综合考虑是否引入陪审员。如果案件涉及上述不宜由陪审员参与的情形，法官通常会选择由审判员组成合议庭进行审理。
- 作为当事人或代理人，在参与行政诉讼案件时，如果认为案件不宜由陪审员组成合议庭审理，可以向法院提出申请或建议，并说明理由。法院会结合案件情况和法律规定进行综合考虑和决定。
可能法律后果：
- 如果法院决定由陪审员组成合议庭审理案件，而当事人或代理人认为存在不宜由陪审员参与的情形，可以在审理过程中提出异议或申请回避。但需要注意的是，异议或申请回避需要提供充分的理由和证据支持，否则可能不会被法院采纳。
- 无论案件是否由陪审员组成合议庭审理，当事人都应积极配合法院的审理工作，提供必要的证据和材料，以便法院能够准确、公正地作出判决。
如有任何关于行政诉讼案件的具体问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。