在应名借款（名义借款人非实际使用人）的案件中，法院判决需结合合同相对性、资金流向、实际用途、当事人真实意思表示等因素综合判定，常见判决方向如下：

1. 名义借款人与出借人成立借贷关系，名义借款人需承担还款责任
   根据《民法典》第667条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。若名义借款人以自己名义与出借人签订借款合同，且出借人将款项直接支付给名义借款人（即使后续转交实际使用人），法院通常认定名义借款人为合同相对方，需承担还款责任。
   例外情形：若名义借款人能证明出借人明知实际使用人身份（如出借人直接与实际使用人沟通借款细节、资金直接汇入实际使用人账户等），可能突破合同相对性，判决实际使用人承担还款责任。

2. 名义借款人与实际使用人构成委托关系或共同借款，可能需连带担责

   • 委托借款：若名义借款人受实际使用人委托借款，且出借人知情，法院可能依据《民法典》第925条（隐名代理）判决实际使用人直接向出借人还款；若出借人不知情，名义借款人需先承担还款责任，再向实际使用人追偿。
     
   • 共同借款：若名义借款人与实际使用人共同向出借人出具借款凭证（如联名签字），或名义借款人明确表示与实际使用人共同还款，法院可能判决二者承担连带责任。

3. 名义借款人构成“借名贷款”欺诈，可能承担刑事责任与民事赔偿
   若名义借款人以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取出借人资金（如伪造借款用途、担保物），可能触犯《刑法》第193条贷款诈骗罪，需承担刑事责任；同时，出借人可依据《民法典》第148条主张撤销合同，要求名义借款人返还财产并赔偿损失。

实务建议：

• 对名义借款人：保留与实际使用人的书面协议（如委托借款协议、资金转交凭证），证明自己未实际使用资金，以降低还款风险。
  
• 对出借人：在借款时核实资金用途、实际使用人身份，要求名义借款人与实际使用人共同签署借款文件，或要求实际使用人提供担保，以增强债权保障。
  

若有具体案件细节（如借款合同条款、资金流向证据等），可进一步向我咨询，我将结合证据链分析判决走向。