关于“实际使用人不是借款人”的法律依据，主要可以从以下几个方面进行阐述：

1. 合同相对性原则：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，合同效力仅及于合同当事人。在民间借贷关系中，借款合同是借款人与出借人之间签订的，合同的权利义务关系也仅限于这两方。
   • 解释：这意味着，如果实际使用人并非借款合同上的借款人，那么根据合同相对性原则，出借人只能向借款人主张权利，而不能直接向实际使用人追偿。实际使用人与出借人之间不存在直接的合同关系，因此不受借款合同的约束。

2. 实际使用人与借款人的关系：

   • 情况分析：实际使用人与借款人之间可能存在多种关系，如委托关系、借用关系、无因管理等。这些关系并不改变借款合同的相对性，但可能影响借款人向出借人承担责任后的追偿权。
   • 举例：如果借款人受实际使用人委托借款，并将款项转交给实际使用人使用，那么借款人在向出借人承担还款责任后，有权根据委托关系向实际使用人追偿。但这并不改变出借人只能向借款人主张权利的事实。

3. 表见代理或无权代理的例外情况：

   • 法律依据：虽然合同相对性原则是基本原则，但在某些特殊情况下，如表见代理或无权代理，可能突破这一原则。表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
   • 解释：在民间借贷中，如果实际使用人以借款人的名义借款，且出借人有理由相信实际使用人有代理权（如借款人出具了授权委托书或实际使用人长期以借款人名义进行借款活动等），那么可能构成表见代理。在这种情况下，出借人可能有权直接向实际使用人主张权利。但这种情况需要严格的证据支持，且并不常见。

4. 法律建议：

   • 对于出借人：在出借款项时，应仔细审查借款人的身份和信用状况，确保借款合同上的借款人与实际使用人一致。如果发现实际使用人与借款人不一致，应要求借款人提供书面说明或担保，以降低风险。
   • 对于借款人：如果受他人委托借款或借款后将款项转借给他人使用，应明确告知出借人并保留相关证据。在承担还款责任后，应及时向实际使用人追偿，以维护自身权益。

总结来说，实际使用人不是借款人的法律依据主要基于合同相对性原则。在大多数情况下，出借人只能向借款合同上的借款人主张权利。然而，在特殊情况下（如表见代理），可能突破这一原则。因此，在处理民间借贷关系时，各方应谨慎行事并保留相关证据以维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。