结论前置：在判断转租人是否对承租人在抵押权设立前出具的放弃租赁权承诺不知情时，需从多个角度进行综合考量，包括但不限于合同条款、交易习惯、双方沟通记录以及实际履行情况等。以下是对此问题的详细分析：

1. 合同条款的审查：

   • 首先，应仔细审查原租赁合同及转租合同中的相关条款。如果合同中明确规定了承租人不得放弃租赁权或需经转租人同意方可放弃，且转租人能够证明其未收到此类同意或通知，那么转租人主张不知情可能具有合理性。
   • 反之，如果合同中未对此类事项作出明确规定，或者规定较为模糊，那么就需要结合其他证据来判断转租人是否确实不知情。

2. 交易习惯与行业惯例：

   • 在房产租赁市场中，存在一定的交易习惯和行业惯例。例如，承租人放弃租赁权通常需要提前通知出租人或转租人，并可能需要经过一定的程序或手续。
   • 如果转租人能够证明，按照当地的交易习惯或行业惯例，承租人放弃租赁权应当通知转租人，且其未收到此类通知，那么其主张不知情可能得到支持。

3. 双方沟通记录的审查：

   • 审查双方之间的沟通记录，包括但不限于邮件、短信、微信聊天记录等，是判断转租人是否知情的重要依据。
   • 如果转租人能够提供证据证明，在抵押权设立前，其与承租人之间并未就放弃租赁权事宜进行过任何沟通或讨论，那么其主张不知情可能具有较高的可信度。

4. 实际履行情况的考察：

   • 考察承租人在抵押权设立前后的实际履行情况，也是判断转租人是否知情的重要方面。
   • 如果承租人在抵押权设立前已经实际放弃了租赁权，且转租人对此并不知情，那么转租人可能因未收到通知而遭受损失。此时，需要进一步考察转租人是否因承租人的行为而遭受了实际损失，以及该损失与承租人放弃租赁权之间的因果关系。

5. 法律后果的考量：

   • 如果转租人确实对承租人放弃租赁权不知情，且因此遭受了损失，那么转租人可能有权要求承租人承担相应的赔偿责任。
   • 同时，如果抵押权人因承租人放弃租赁权而遭受了损失，且该损失与转租人的不知情有关，那么抵押权人也可能有权向转租人主张一定的权利或要求其承担相应的责任。但具体责任承担需根据案件具体情况和法律规定进行判断。

综合建议：

• 在处理此类纠纷时，建议双方首先通过协商解决争议。如果协商不成，可以寻求第三方调解或仲裁机构的帮助。
• 如果纠纷无法通过协商、调解或仲裁解决，那么双方可能需要通过诉讼途径来解决争议。在诉讼过程中，双方应积极提供证据支持自己的主张，并接受法院的判决。
• 对于转租人而言，为了避免类似纠纷的发生，建议在签订转租合同时明确约定承租人放弃租赁权的条件和程序，并要求承租人提供相应的担保或保证。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。