结论：甲方要求乙方先开增值税专用发票再发货这一行为，本身并不直接违法，但需结合具体交易背景、合同约定及行业惯例综合判断其合理性及潜在风险。以下从不同角度展开分析：

1. 从合同履行顺序的合法性看

根据《民法典》第五百二十六条（先履行抗辩权），若双方合同明确约定“乙方先开票、甲方后付款/收货”，且该条款不违反法律强制性规定（如未构成“流质条款”或恶意串通损害第三方利益），则该约定合法有效。此时，乙方按约定开票属于先履行义务，甲方有权要求其履行。
但需注意：若合同未明确约定开票与发货的先后顺序，或约定模糊（如仅写“乙方负责开票”），则甲方单方面要求先开票可能缺乏合同依据，乙方有权拒绝。

2. 从增值税专用发票的开具规则看

根据《增值税专用发票使用规定》，发票的开具需以“真实交易”为前提，且开具时间应与交易进度匹配。若乙方尚未发货（即未完成货物交付义务），但已实际收到甲方预付款或双方约定“票货分离”，此时开票可能被税务机关认定为“提前开票”。
风险点：

• 税务合规风险：若乙方无实际发货记录却开具发票，可能被认定为“虚开发票”（《刑法》第二百零五条），面临行政处罚甚至刑事责任；
  
• 财务处理风险：乙方需在账务上将“已开票未发货”的金额列为“预收账款”或“合同负债”，若长期挂账可能引发税务稽查。

3. 从行业惯例与交易安全看

• 行业惯例：在部分行业（如大宗商品贸易、长期合作客户），先开票后发货是常见操作，目的是确保甲方能及时抵扣进项税，降低资金占用成本。但此类操作通常以双方信任为基础，且合同中会明确约定“开票不视为付款/交货完成”。
  
• 交易安全：若甲方要求先开票，乙方需评估甲方信用风险。例如，若甲方收到发票后拖延付款或拒收货物，乙方可能因“已开票”陷入被动（如难以主张未发货部分的价款）。

4. 实务建议

• 对乙方：
  
  1. 审查合同条款，明确开票与发货的先后顺序及违约责任；
     
  2. 若需先开票，可要求甲方提供担保（如预付款、保函）或同步签署“发票接收确认书”，证明甲方已收到发票但未完成付款/收货；
     
  3. 保留发货凭证（如物流单、签收单），避免因“票货分离”被税务机关质疑。
     
• 对甲方：
  
  1. 避免将“先开票”作为唯一付款条件，可约定“开票后X日内付款”或“发货后同步开票”；
     
  2. 若乙方拒绝先开票，可协商通过“分期开票”或“第三方监管账户”平衡双方利益。

总结：先开票后发货的合法性取决于合同约定与交易实质。建议双方在合同中明确权利义务，并通过书面文件固定交易流程，以降低法律风险。若有具体合同条款或交易细节需要分析，可直接向我咨询。