这种行为是否犯法不能一概而论，需分情况讨论：

1. 若存在真实交易背景且符合“三角债”等特殊情形，一般不违法
   在商业实践中，存在“三方协议”或“指示交付”等合法情形。例如：甲方、乙方、实际购货方（丙方）签订三方协议，明确约定丙方委托甲方直接向乙方供货，并由甲方直接向乙方开具发票。此时，发票流向与资金流、货物流一致，符合《发票管理办法》中“真实交易”的要求，不构成虚开发票。
   再如，在“三角债”清偿中，若甲方欠乙方货款，丙方欠甲方货款，三方协商由丙方直接向乙方供货以抵销债务，并由丙方（实际供货方）向乙方开具发票，同样属于合法操作。

2. 若无真实交易背景，则可能涉嫌虚开发票，属于违法行为
   根据《刑法》第二百零五条及《发票管理办法》第二十二条，虚开发票包括三种情形：

   • 为他人虚开：甲方与乙方无实际交易，但为乙方开具发票；
     
   • 让他人为自己虚开：乙方要求甲方开具与实际交易不符的发票；
     
   • 介绍虚开：作为中间人撮合无真实交易的发票开具行为。
     若甲方未向乙方实际供货，却直接开具发票，或乙方未支付货款却要求甲方开票，均可能被认定为虚开发票，面临刑事处罚（最高可处无期徒刑）或行政处罚（罚款、没收违法所得等）。

3. 特殊行业需注意“票货分离”的合规性
   在物流、贸易等行业，可能存在“货物流”与“发票流”分离的合法情形（如委托加工、跨境贸易中的报关单与发票分离），但需满足以下条件：

   • 存在书面合同证明交易真实性；
     
   • 资金流、货物流、发票流能形成闭环；
     
   • 符合行业监管要求（如海关、税务部门的特殊规定）。
     若无法证明交易真实性，仍可能被认定为虚开。

建议：

• 若涉及三方交易，务必签订书面协议，明确各方权利义务及发票开具方式；
  
• 保留交易凭证（如送货单、验收单、付款记录等），证明交易真实性；
  
• 避免为他人“代开”“挂名”开票，即使未收取费用也可能构成违法。
  

如有具体交易场景或合同条款需要分析，可进一步向我说明，我会结合细节为您评估风险。