合同中约定“先开增值税专用发票再付款”的条款本身并不违法，但需结合具体交易场景和合同履行情况判断其法律效力及风险。以下从不同角度展开分析：

1. 条款合法性：不违反法律强制性规定

• 根据《民法典》第490条（原《合同法》第37条），只要双方意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定，合同条款即有效。
  
• 增值税专用发票的开具是《增值税暂行条例》规定的法定义务，但法律未禁止当事人将“开票”作为付款条件。因此，条款本身不违法，属于双方对付款流程的约定。

2. 条款效力风险：需满足“条件成就”要求

• 若合同明确约定“以开票作为付款前提”，则付款义务的履行需以对方完成开票为条件。但需注意：
  
  • 开票义务与付款义务的独立性：开票是附随义务，付款是主合同义务。若卖方未开票，买方有权通过催告、抗辩等方式主张权利，但不能直接拒绝付款（除非合同明确将开票作为付款的唯一条件）。
    
  • 实际履行中的争议：若卖方已履行主要义务（如交付货物），仅未开票，买方以“未开票”为由拒付货款，可能被法院认定为“滥用抗辩权”，需支付货款并另行主张违约责任（如要求卖方开票或赔偿损失）。

3. 税务合规风险：需确保交易真实性

• 根据《增值税专用发票使用规定》，发票开具需以真实交易为基础。若双方约定“先开票后付款”，但实际未发生交易或交易金额不符，可能涉嫌虚开发票（刑法第205条），面临税务处罚甚至刑事责任。
  
• 建议：在合同中明确约定开票时间、金额与付款的对应关系，并保留交易凭证（如送货单、验收单等），以证明交易真实性。

4. 实务建议：如何降低风险？

• 明确条款表述：例如约定“买方在收到合规增值税专用发票后XX日内支付货款”，避免模糊表述。
  
• 设置分期付款条件：将开票与部分付款挂钩（如“预付款30%，尾款70%在开票后支付”），平衡双方权利义务。
  
• 保留沟通记录：若对方拖延开票，及时发函催告并留存证据，避免被动。
  
• 咨询专业意见：涉及大额交易或复杂条款时，可进一步向我咨询具体条款设计。

总结：该条款合法但需谨慎设计。若您有具体合同或交易场景需要分析，可直接向我提供细节，我会结合实务经验为您制定风险防控方案。