鉴定人在开庭时并非必须出庭，但在特定条件下必须出庭。这一结论主要基于我国《刑事诉讼法》《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的相关规定，以下是对此问题的详细分析：
一、鉴定人出庭的法定条件
当事人对鉴定意见有异议：
- 在民事诉讼、刑事诉讼或行政诉讼中，如果当事人对鉴定意见存在质疑，认为其可能影响案件的关键事实认定，如伤残等级、笔迹、死因等，且这种质疑具有合理性，那么鉴定人就有可能被要求出庭作证。
法院认为鉴定人有必要出庭：
- 即使当事人没有直接提出异议，法院在审理案件过程中，如果认为鉴定意见对案件的处理结果有重大影响，且为了保障双方当事人的质证权利，全面审查鉴定意见的真实性、关联性和合法性，法院也可以决定通知鉴定人出庭作证。
二、鉴定人拒不出庭的法律后果
鉴定意见不得作为定案或认定事实的根据：
- 根据《刑事诉讼法》第一百九十二条和《民事诉讼法》第八十一条的规定，经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，其出具的鉴定意见将不得作为定案或认定事实的根据。这意味着，如果鉴定人不出庭，其鉴定意见在法律上将失去效力，无法对案件的处理结果产生影响。
支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用：
- 在民事诉讼中，如果鉴定人拒不出庭，支付鉴定费用的当事人还有权要求返还鉴定费用。这是为了保障当事人的合法权益，避免因鉴定人不出庭而给当事人造成不必要的经济损失。
三、鉴定人出庭的保障措施
出庭作证补助：
- 根据《刑事诉讼法》第六十五条的规定，鉴定人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。这一规定同样适用于鉴定人出庭的情况，以确保鉴定人能够无后顾之忧地履行出庭作证的义务。
不得克扣工资、奖金等福利待遇：
- 对于有工作单位的鉴定人，其所在单位不得因鉴定人出庭作证而克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。这是为了保障鉴定人的合法权益，避免其因出庭作证而受到不公正的待遇。
四、实践中的情况
- 在司法实践中，鉴定人是否出庭作证通常取决于案件的具体情况、当事人的态度以及法院的工作安排。如果案件涉及的关键事实认定依赖于鉴定意见，且当事人对鉴定意见存在较大争议，那么鉴定人出庭作证的可能性就较大。反之，如果双方当事人对鉴定意见无异议，且法院认为该意见足以作为裁判依据，那么鉴定人可能无需出庭。
举例说明：
在一起故意杀人案件中，辩护人对死者死因的鉴定意见提出异议，认为可能存在其他致死原因。法院认为鉴定人有必要出庭说明情况，于是通知鉴定人出庭。如果鉴定人无正当理由拒绝出庭，那么该鉴定意见将不能作为认定被告人有罪的证据。
在一起医疗纠纷案件中，原告对被告医院提供的医疗事故鉴定意见存在质疑，向法院申请鉴定人出庭。法院经审查认为有必要，通知鉴定人出庭。若鉴定人出庭并详细解释了鉴定过程和方法，有助于法庭和当事人更好地理解鉴定意见，从而作出公正的裁决。
综上所述，鉴定人在开庭时并非必须出庭，但在特定条件下必须出庭作证。如果鉴定人拒不出庭，其鉴定意见将不得作为定案或认定事实的根据，且支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。